Vanhat geologiset kohteet: puhutaan niistä muistin säilyttämiseksi

Vanhat geologiset kohteet: puhutaan niistä muistin säilyttämiseksi

PYYDÄMME VANHISTA GEOLOGISISTA PAIKKOISTA MUISTIN SÄILYTTÄMISEKSI

Elicrison toimitustiimi on päättänyt avata tämän sarakkeen ja puhua kaikista geologisista kohteista, vanhoista louhoksista rakennusmateriaalien louhimiseksi, jotka ovat yleisiä kaupungeissamme ja maissamme, joissa esi-isämme harjoittivat asevoimalla toimintaansa , valtavien ponnistelujen avulla ansaitsemaan siitä elantonsa.

Vielä muutama vuosi sitten vanhat hylätyt louhokset "uudelleenarvioitiin" julkisiksi kaatopaikoiksi, joilla oli kaikki helposti kuviteltavat ekologiset seuraukset. Vakavin rikos on kuitenkin näiden sivustojen hylkääminen, joiden pitäisi sen sijaan edustaa ylpeyttämme, jotta emme menettäisi niiden muistoa, jotka ovat pystyneet parantamaan aluetta ja luomaan taloudellisen perustan niiden sukupolvien hyödyksi, jotka ovat seurasi heitä. Kuka tietää, kuinka monta ihmishenkiä ja kuinka monta vammaista on hinta, jonka he maksoivat!

Elicrison toimitustiimi julkaisee mielellään artikkeleita ja valokuvia niistä, jotka haluavat kertoa meille tarinan sivustoistaan ​​ja kuinka paljon julkishallinnot tekevät arvioidakseen niitä uudelleen. Lähetä ne osoitteeseen [email protected]

Artikkelit aiheesta TAGGHJATE


Wikipedia: Oracle / Arkisto / Syyskuu 2007 (2/2)

tällä hetkellä ymmärrän, että kysymys voi olla järjetön, mutta kuka voi kertoa minulle, voidaanko käyttöoikeus saada edes osalle omaisuutta? vai säätääkö laki käyttöoikeuden vain omaisuuden kokonaisuudelle? kiitos Francesca

Kaikkitietävä oraakkeli, voitko selittää minulle, miksi tänään, kun olen yhteydessä wikipediaan - se keskustelee wikizine-yhteyden kanssa, olen aina katkaissut yhteyden? --Dark Mephiles 10:17, 16. syyskuuta 2007 (CEST)

Koska chan on ottanut käyttöön kasvojentunnistustoiminnon. - Fabrizio Mondo kirjoita minua. 10:19, 16. syyskuuta 2007 (CEST)

Joten mitä minun pitäisi tehdä muodostaaksesi yhteyden chatiin? --Dark Mephiles 14:50, 16. syyskuuta 2007 (CEST)

Yritä parantaa meikkiä tai mene kirurgi, on joitain, jotka ovat melko halpoja, mutta eivät liian turvallisia. Ajattele huolellisesti palvelun laatu / hinta-suhde. - Fabrizio Mondo kirjoita minua. 15:25, 16. syyskuuta 2007 (CEST) Vaaraan arvata: olet myrkky ja yrität muodostaa yhteyden siihen lempinimeen. - Järjestelmänvalvoja lomalla 15.38, 16. syyskuuta 2007 (CEST)


Vanhuuden hyvä käyttö

Elena Rosci ehdotti edellisessä blogissa keskustelua vanhuudesta: onko se todella menetys, hän ihmetteli vai liittyykö siihen myös resursseja? Koska kukaan ei ole ottanut kysymystä esiin, otan sen esille uudestaan ​​toivoen, että monet muut puuttuvat asiaan, koska se on tärkeä ja ajankohtainen kysymys jopa nuorille, jotka toivottavasti vanhenevat.

Minusta tuntuu, että vanhuus on ennen kaikkea muiden ikä. Kaivos liikkuu yhä pidemmälle, kunnes se saavuttaa "päätettävän päivämäärän".

Mutta minun on huomattava, että mitä enemmän aikaa kuluu, sitä enemmän virheitä lisääntyy. Toistaiseksi pieniä virheitä, kuten valon unohtaminen, kirjan asettaminen paikalleen, sähköpostin lähettäminen väärälle henkilölle jne. Mutta ei ole varmaa, että enemmän teräviä ei tule esiin.

Tehokkuus seuraa todennäköisesti terveyskäyrää, ja niin kauan kuin tämä säilyy, kaikki on ratkaistu. Vastarinnan edistämiseksi jotkut olosuhteet näyttävät minulle tärkeiltä:

- pitää kaikki suhteet elossa: tiukoista suhteisiin, jotka haalistuvat yksinkertaiseksi tiedoksi

- puolustaa ja mainostaa lapsia, heikoimmassa asemassa olevaa sosiaaliryhmää

- pysyä sosiaalisesti tietoisena ja sitoutuneena

- pitää huolta itsestään ja muista

- erota itsensä menettää iho säilyttää elämän ydin

Luultavasti tiedät monia muita parametreja. Kirjoita meille ja puhutaan siitä yhdessä.

Luokat

Eniten kommentoituja

Väitteet

Viimeisimmät kommentit

Väitteet

Kommentit (34)

Jätä kommentti Peruuta vastaus

KIINNITTYJEN MAAGIA
Minulla oli etuoikeus pitää hyvin erityinen sunnuntai. Viimeinen 25. päivä oli Bookcity2015: n viimeinen päivä, Milanon yläpuolella olevalla taivaalla oli tuskin vihjatun syksyn sininen opaali.

Gallerian Rizzolin kirjaston kokoushuoneessa - täynnä ihmisiä - vallitsi täynnä huomiota ja odotuksia: Silvia Vegetti Finzin uusimman kirjan "Tyttö ilman tähtiä" esittely.
Silvian rauhallinen ja huolehtiva ääni oli aloittanut taikuuden kertomalla meille "pikkutytön" Silvian muistotarinan, joka on upotettu traagisen ja kauhean sodan nyt kaukaisiin vuosiin. Ja hänen viisaat sanansa olivat alkaneet tuoda meihin varhaislapsuuden ehdottoman tarpeen hyväksi ja vaikuttavuuden yhdessä kuvitteellisen, lapsuuden unelman valtavien voimavarojen kanssa, kun tarve lievittää tämän puutetta tai jopa vain puutetta. Hyvä.
Tätä seurasivat Renata Colornin sanat - tuskallinen todistaja noiden vuosien rasistisesta vainosta - ja heikkenivät hänen äänensävynsä arvovaltainen jälki, jonka takana oli aistittavissa intohimoiselle kulttuuritoiminnalle omistetun elämän hedelmä pitkä sisäinen nousu.

Sitten oli vuoro muut, terävät ja syvälliset sanat: Massimo Recalcatin sanat.
Silloin tajusin, että olin upotettu eräänlaiseen loitsuun.
Tunnettu psykoanalyytikko, Lacanin epigone, ei ollut enää lavalla, suuren opettajan ja kirjoittajan vieressä näin heidän olevan verhottuina, haalistuneina uusien äänien sävyinä, pehmenneinä jopa heidän silmissään.
Tajusin "Massimon", josta tuli "poika" "Silvian" vieressä, josta noina hetkinä tuli "äiti-merkki", mutta myös kirjansa sanojen lapsi.

Ehkä siinä vaiheessa - kahden suuren psykoanalyyttisen ajatuksen, mutta myös ihanan "inhimillisen" kokouksessa, tapahtui "kohtaaminen toisen kanssa", Sanan Apogee, Katse?
Mitä pidettiin "poikkeuksellisena"? Oliko se, etteikö tunne välittävän tarttuvista lauseista, vaan vivahteista, asenteista, tunteista, jotka kaikki jakoivat - kenelle tahansa sukupolvelle, johon he kuuluivat - kiintymyksissä, tunteissa, ilossa, kärsimyksissä, muistoissa, menneisyydessä? Ehkä se oli tarkalleen jakaminen muiden sanojen, ajatusten, jotka saavuttavat mielen, sielun: "Olen täällä! "?

Lopussa kuultujen sanojen kaiku seurasi meitä kaikkia - hiljaisia, tyytyväisiä, ehkä jopa liikuttuneita - kohti uloskäyntiä.
Milanon taivaan läpinäkyvä sininen odotti meitä. Mikä voi olla niin kaunista ... "kun se on kaunista"!

Hyvää iltapäivää, vanhuusaihe on liian tärkeä, ja siksi vaadin pohtimisen jatkamista. "Ikuisuus vanhenee" on Paul Celantin runon otsikko ja Mario Aiazzi Mancinin kirjan nimi, juuri ulkona. Kyllä, ikuisuus, hyvin, hänkin vanhenee, hän voi ikääntyä. Ikuisuus on äärimmäistä omantunnon valppautta. Mutta messiaanisessa rakenteessa se on muualla. Profeettojen kirjassa he kirjoittavat menneisyydelle kertomaan tulevaisuudesta erillisen ajallisessa logiikassa. Ahdistuksen lähde on ymmärrettävä signaalina, joka osoittaa ja tähtää totuuteen. Alkuperäinen erottaminen äidistä ja äidin kielestä, josta kuulo voi ilmaista itseään, mutta voi myös pettää, jos emme pysty kääntämään kyseisen kielen sanoja, jos emme voi tehdä niistä omia. Tästä subjektiivisesta käännöksestä tulee erottamisen aika ja sen lepo. Mihin muu käännös kuuluu? Mihin kyseisen kuulostetun sanan merkitys päättyy. Vanhuudessa emme voi enää lykätä, ja eettisestä perinnöstä tulee meille tehtävä.

Rakas rouva, jonka nimeä en tiedä (sillä ei ole väliä), ajatteluni tavoittavat sinut joka tapauksessa: en tiedä, viittaako se äskettäiseen kommenttini, joka totuuden mukaan ei vaikuta synteettiseltä kaikki ja missä en kerro henkilökohtaista kokemusta, ilmoitan kahdesta C. Kavafiksen runosta, jotka molemmat ovat käsitteellisesti kalibroitu ajan kuluessa, korostamalla näkökohtia, jotka eroavat toisistaan ​​hieman. Ehkä, rakas nainen, viittasit ensimmäiseen kommenttini, jossa kerrotaan henkilökohtaisesta kokemuksestani.
Olen iloinen siitä, että hän elää vanhuuttaan niin suloisesti kuin kuuma kesäiltapäivä vietettynä onnellisessa seurassa, hänen kuvansa ovat erittäin vihjailevia ja herättävät syvästi myönteisen kokemuksen: Toivotan kaikille, ennen kaikkea minulle, että pääsisimme tähän ikään ja elää sitä makeassa rauhassa, jonka hän toi takaisin. Hyvää päivää ja elää ilolla tällä kaudella, joka on tulossa, kesä.

RAPORTOIN TÄSTÄ SÄHKÖPOSTILLA SAATUN KOMMENTIN: Arvostin todella Maria Barchesin synteesiä, vaikka en löytäisikään itseäni siellä.
Elämäni vanhuus näyttää minusta kuin kuuma kesäiltapäivä, runsas lounas, hyvässä seurassa. Kun vieraat ovat viipyneet kahvilla ja jäätelöllä terassilla merinäköalalla, yksi kerrallaan, hitaasti, puhumatta, he menevät ylös huoneeseensa. Valmis nauramaan ja itkemään ... ..

Hyvää huomenta, luin tänä aamuna monia kommentteja Vanhan iän hyvästä käytöstä:
LÄHETTÄÄ AINA TULEVAISUUTTA KYKYJEN VAHVISTAMISEKSI, VOIMASSA OLEVAN, SUUNNITTELEEN, OHJAAMISEKSI, MAHDOLLISESTI TAPAHTUMIIN JA TÄYTTÄMÄÄN AIKAA TULLAAN MERKITTÄVÄÄ TOIMINTAA. AMMATTIMAISET JA VAIKUTTAVAT TOTEUTUKSET, JOTKA "KIEKKOA" VIIMEISIN, JOS NUORET IHMISET. TÄMÄN KOKEMUKSET OVAT ENEMMÄN TAI VÄHEMMÄN PALKINNOT, HÄNTEIDEN PURKAMINEN, HUOMAUTUKSET JA Pahoittelut, mutta se on miellyttävä tunteet ja vastakkaiset tunteet, uskon kaikille.
MONTALE ESITTÄMÄSSÄ RUOROON "AAMUA KOSKEVA" KIRJOITA: "SINUN SINUN SILMÄT TULEVAT MINUN TAKAISIN, PYYTTÄMÄNni selvittämään todellisuus, joka minua varaa ja pystyy penetroimaan sen etsimällä runoilijaa ON ENSIMMÄINEN TIETOTYYPIN KAIKKI, MUTTA EI AINOASTA MAHDOLLISUUS TAKAISIN TAKAISIN TAKAISIN JA PITÄÄ PITKÄAIKAISEMMIN, KÄYTTÖÖNOTTO JA LABILE. Joten monille menneisyyden katsauksen tarve palaa, ja vanhanaikana luulen, että ikä, joka enimmäkseen kääntyi tulevaisuuden halun ja "taittuvan taaksepäin" välillä kuluneeseen aikaan, joka on määritetty nykyisen läsnäolomme jälkeen. Runoilija C. KAVAFIS ilmaisee hyvin tämän värähtelyn runossa "Kynttilät":
TULEVAISUUDEN PÄIVÄT OVAT MEIDÄN EDESSÄ
SAMANKALTAISET KYNTTILÄT, RIVIKSI
ELÄMÄT JA KULTAISET KYLMÄT.
KÄYTETTYJEN PÄIVIEN JÄLKEEN
KUUKAUSI RIVI SAMMUTETTUJA KYNTTELYITÄ
JA TEE VÄLITTÖMÄSTI SAVUSTAMISEN
NÄISTÄ ​​PELEISTÄ, KÄÄNTÖT JA KYLMÄT.
En halua katsoa niitä enää: heidän ulkonäkösä häiritsee,
MINUN ON VAIKUTTAVA MUISTA, ETTÄ VALO, JOS JO OLI.
RULLAN MINUN EDESSÄ LIT KYNTTILÖITÄ.
En halua enää kääntyä ja nähdä, ravistellen,
Kuinka nopeasti pimeää riviä pidennetään,
Kuinka nopeasti sammutetut kynttilät lisääntyvät.
TÄMÄ C. KAVAFISIN RUUMA ILMOITTAA ILMAN INFINSAATTOMUUTTA, kuinka vanha ikä on joukko palautuksia, valitettavia, menneisyyden kuumia tunteita, jotka eivät ole liian kiireisiä ja epäilemättä eläneet täysin. "VANHA":
KAHVILLA, KOKO KIINTEÄ, ERITTÄIN
VANHA MIES, Pieni tylsää, nojaten pienelle pöydälle
ENSIMMÄISISSÄ PAIKOISSA AVOIN SANOMAILMA ILMAN YRITYSTÄ.
Ja niin, kurjan vanhuuden kukistamana,
Ajattele kuinka pieni maku maistuu näistä vuosista,
KUN Nauttii suorituskyvystä, valmiudesta ja hyvyydestä.
TIETÄÄ, että hän on ikääntynyt, ja todella paljon: hän näkee sen, ymmärtää sen.
NUORISUUS: TUNNUS VAIN YLITTYVÄ, YLLÄTYTTYVÄ
AJATTELU. MITÄ LYHYT VÄLIVUORI, MITÄ LYHYT VÄLIVAHA OLI!
Ja sitten hän muistaa kuinka omatunto pilkasi häntä,
Ja kuinka hän aina luottaa siihen - mikä ihmeellinen! -
Kun hän sanoi, valhe: "Huomenna. TÄMÄ ON AIKA! ".
MUISTA ARDORI, JOS SEN ON POIS, JA KUINKA PALJON JOUSTAVUUTTA
ON JO UHRAUTUNUT. JA MENETETYT MAHDOLLISUUDET
NYT PALAVAT HÄNTÖTÄ.
... Sillä kuitenkin näistä muistoista, siitä muovista
TAPAHTUU, TÄSSÄ ON VANHA MIES, joka on kauhistunut näillä ajatuksilla,
KAHVIPÖYTÄ ”, CIONDOLONI-PÄÄ.

Sama mummo Emilian ragun haju, jota pojanpoika kantaa aina mukanaan myös kasvissyöjänä ja vegaanina ...
MAAILMANPERINTÖKOHDE


Borsellinon kvatermatutkimus (Via d'Amelio -murha)

Täydellinen äänitallenne Caltanissettassa torstaina 18. heinäkuuta 2013 pidetystä "Trial Borsellino quater (massacre via d'Amelio)" -kuulemisesta.

Oikeudenkäynnin aiheet ovat: Borsellino, Cosa Nostra, Madonia, mafia, Pentiti, Quater, joukkomurhat, Tutino.

Kuulemistilaisuuden äänitys kestää 2 tuntia 53 minuuttia.

Voit ladata koko äänitiedoston kolmen ensimmäisen viikon kuluessa tämän prosessin julkaisemisesta napsauttamalla asianmukaista latauskuvaketta.

Osapuolten vetoomus ja kokoonpano


Sosiaalisessa mediassa tuskin kukaan puhuu siitä, kuinka paljon he kamppailivat päästäkseen kyseiseen vuotuiseen tai työskentelemään suuren asiakkaan kanssa. Kuinka monta viikonloppua ja vapaapäivää hän vietti piirustuspöydällä, kun hänen ystävänsä olivat hölmöillessään.

Kukaan ei kerro kuinka monta huonoa julistetta porchetta-festivaalille ja erittäin kalpeita pieniä tarinoita hänen täytyi piirtää ennen kuin hänelle uskottiin hänen unelmansa.
Kukaan ei kerro sinulle, että hän kamppaili, koska pohjimmiltaan haluamme uppoutua satuun ja irrationaaliseen ajatukseen siitä, että asiat tulevat "taikuuden" kautta, vain haluamalla niitä.

Keiju-kummitäti oli siellä vain Tuhkimoon. Meidän tehtävä on valmistaa kansi.

Joten, hyvää työtä! Usko tavoitteisiisi enemmän kuin unelmiesi.

Oivalluksia


  • 1 Tarjous vaaditaan
  • 2 POV ja enemmän POV
  • 3 Lopetettava työ: alku
  • 4 Mistä tämä ääni kuuluu?
  • 5 Useita vastauksia F.M.
  • 6 Etsitään ratkaisua ei-geologisiin aikoihin.
  • 7 Joitakin parannuksia
  • 8 vaikeaa yhteistyötä Moongateclimberin kanssa
  • 9 Vaikeiden muokkaukset
    • 9.1 Linkkien määrä
    • 9.2 laogai ja falun gong
  • 10 Lainaus liittopäiviltä
  • 11 Kiitos
  • 12 Olet tervetullut
  • 13 Muutokset aloitteeseen
  • 14 "Okultti" -keskustelu
  • 15 lähteet
  • 16 Ulkoiset linkit muutettu
  • 17 Ulkoiset linkit muuttuneet
  • 18 Ulkoiset linkit muuttuneet
  • 19 Ulkoiset linkit muuttuneet
  • 20 Ulkoiset linkit muuttuneet

ovat edelleen täynnä [. ] ihmisiä, jotka on otettu satunnaisesti kodeistaan

Tämä lause tarvitsee lainauksen, se tuntuu minusta liian voimakkaalta. --Velázquez kello 16.10, 28. heinäkuuta 2006 (CEST)

Se oli läsnä ensimmäisessä versiossa, jota en kirjoittanut. Kuulostaa siistiltä, ​​mutta jätin sen, koska se oli voimassa Stalinin Venäjällä. Koska en tiedä Laogain lähteitä, jätän valinnan sinulle.

Hämärsin juuri lauseen, voit palauttaa tiedot milloin tahansa, kunhan niistä on lainausmerkintä. --Velázquez 20:44, 30 heinäkuuta 2006 (CEST) Huomasin, että kirjoitit muistiinpanon ja integroit lause uudelleen, korjasin sen sanalla "kuten Alessandro Orrù - Peace Reporter totesi", linkillä sivustolle. Hieman hauras lainaus, etsin Laogaia tältä sivustolta, mutta se ei antanut minulle tuloksia. Tietysti otat vastuun tarjouksesta. --Velázquez 19:38, 31. heinäkuuta 2006 (CEST) Näen tämän keskustelun vain nyt, en vieläkään ole kovin perehtynyt wikiin. Minun olisi pitänyt jatkaa keskustelua täällä henkilökohtaisen sivusi sijaan.

Sivustolla oli mahdollista ottaa yhteyttä itse Orrùan, otin yhteyttä häneen, toivon, että hän pystyy selventämään ajatuksiamme. --Velázquez 19:59, 31. heinäkuuta 2006 (CEST)

TÄMÄN ÄÄNEN PÄÄKIRJA ei kunnioita NPOV: ää. Lähteet ovat ainutlaatuisia ja päivättyjä, Wu itse on kiistanalainen persoonallisuus, jonka kiertueella ovat esillä "antikommunistit", jotka ovat myös "sosiaalisia vaihtoehtoisia" fasisteja, jotka ovat edelleen vakuuttuneita siitä, että Kiina. Wu lähti Kiinasta vuosikymmeniä sitten, se ei todellakaan ole luotettava, vielä vähemmän Alessandra Mussolinin kumppanit. NPOV-äänien kirjoittaminen sellaisesta aiheesta, joka perustuu julistettujen fasistien perustelemattomiin lausuntoihin ja "kommunismin nbero-kirjaan", ei mielestäni vastaa wikipedia-projektia

hyvin hämmentynyt käyttäjä

Hyvä hyvin hämmentynyt käyttäjä, ei rekisteröity ja allekirjoittamaton, täällä POV: ssa on enemmän kuin mitään muuta hälytystäsi: "antikommunistit, jotka ovat fasisteja" ja "Wu lähti Kiinasta vuosikymmeniä sitten, se ei todellakaan ole luotettava". Harry Wu on kansainvälisesti tunnustettu ja yhtä kiistanalainen kuin kaikki tämän maailman kirjoittajat. Artikkelin lähteet ovat lukuisat, ja Harry Wu mainitaan vain joissakin tiedoissa. Viittauksesi "kommunismin mustaan ​​kirjaan" räikeästi NPOV-lähteenä puhuu paljon huolimattomuudestasi, koska musta kirja on kiistanalainen näkökohdissa, joilla ei ole mitään tekemistä täällä lainattujen tietojen kanssa. (ks. kommunismin musta kirja) - Fata Morgana 15:36, 23. lokakuuta 2006 (CEST) Lisäksi Wikipedian NPOV-käsite koostuu kiistattomien tietojen ilmoittamisesta: kirjoittaminen, että "Harry Wu toteaa sen". on NPOV-muoto, koska myös Jos Harry Wu todetaan esittävän vääriä väitteitä, nämä tiedot olisivat totta ja niitä voitaisiin yksinkertaisesti täydentää tiedoilla, että "Harry Wu esittää vääriä väitteitä kyseisen lähteen mukaan". Tärkeää on olla ilmoittamatta Harry Wun lausunnoista ainutlaatuisena ja absoluuttisena versiona. Kirjoitus siitä, että "hyvin hämmentynyt rekisteröimätön ja allekirjoittamaton Wikipedian käyttäjä väittää, että Alternativa Sociale on fasistinen", on NPOV (mutta ei aihetta), kun taas "Alternativa Sociale on fasistinen" absoluuttisessa mielessä ei ole. (Fata Morgana 15:52, 23. lokakuuta 2006 (CEST)


rakas keiju, musta kommunismin kirja, jonka juuri mainitsin mikään lähde NPOV: lle

itse artikkelin on oltava neutraali, esimerkiksi lisäämällä monia näkökulmia. Lisäksi, jos mainitsen juutalaisia ​​tai amerikkalaisia ​​lähteitä holokaustista, näyttävätkö ne sinulle "neutraaleilta"? Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että he kertovat (tai eivät) totuuden, ja riittää, kun mainitaan vastakkaiset lähteet tasapainottamiseksi, jos joku huomauttaa neutraalisuudesta.

Näkemyksesi NPOV: sta on hieman outo, luuletko, että selkeiden propagandadokumenttien lainaaminen tekee siitä osan NPOV: ää? Siinä kaikki?

"selkeä propaganda" on ensisijaisesti ideasi.Minulle musta kirja on tarkoituksellista kritiikkiä, jossa luetellaan todellisia kielteisiä tosiseikkoja, jotka ovat vahvistaneet monet lähteet, joten en kiistä, mutta tulkitsee ne enemmän tai vähemmän kyseenalaisella tavalla. Olisi POV, jos sitä käytettäisiin ainoana lähteenä kommunismin kohdalla (koska se kuvaa sitä vain negatiivisella tavalla), ei Laogai-lehden kohdalla, mikä itsessään on negatiivinen. Ikään kuin sanoa, että "Espanjan inkvisition musta kirja" (joka mielestäni on olemassa) on kelvollinen lähde merkinnälle "inkvisitio". Sama koskee kapitalismia, fasismia, natsismia ja yleensä. On tärkeää selventää, että voit vapaasti mainita lähteitä ja lisätä teksti, joka on täysin ristiriidassa kirjoittamani kanssa: ei ole väliä miten pidän mainitsemiasi lähteitä. Jos mainitset asiakirjoja, joissa on selkeä propagana VASTAINEN, en voi vastustaa sitä paitsi viittaamalla muihin lähteisiin. Tärkeää ei ole ottaa mitään lähdettä absoluuttisena totuutena, vaan "saada kirjoittajat sanomaan".

Harry Wu EI ole kansainvälisesti tunnustettu, hänen Laogai-tietonsa ovat peräisin vuosikymmenistä, samoin kuin sosiaaliset vaihtoehdot.

"Tunnustettujen" kohdalla meidän on ymmärrettävä, mitä tarkoitamme: se on varmasti "tiedossa", eikä myöskään Laogai-säätiön suhteen voida jättää mainitsematta Laogai-merkinnässä terveen järjen takia, koska se on tunnettu lähde. Jos sinulla on enemmän ajan tasalla olevia lähteitä, lainaa niitä ja lisää tekstisi nykyiseen.

Lisäksi: se on itsestään selvä eläintunnus, että: "On myös osoitettu, että näitä leirejä käytetään tekemään vangeille hyvä osa niistä tuotteista, jotka saapuvat myös länteen [" JA MYÖS ILMAN Lainausta. Itsestään selvää, koska "suuri osa" Kiinan viennistä edellyttäisi kymmenien miljoonien ihmisten olevan töissä Laogaissa, mikä ei todellakaan ole. Jopa "se on todistettu" kirjoittaminen tällaisen lauseen eteen on oire pahasta vilpittömästä mielestä (tai tietämättömyydestä)

Se ei ole lause, jonka kirjoitin, eikä minun tarvitse osoittaa lainaus. Olen samaa mieltä kritiikistäsi liioitelluista määristä.

Jopa "tuhoamisleiri" heitetään sinne turmeltumattomasti ja ilman lähteitä. Tämän uutisen lähde on Epoch Times, äärioikeiston sitazzo, joka tunnetaan koko Tyynenmeren alueella väärennösten levittäjänä http://www.theepochtimes.com/news/6-3-11/39169.html, joka viittaa kaksi kiinalaista, jotka eivät puhu "tuhoamisleiristä", vaan kuolleiden vankien elinten korjaamisesta ja myymisestä (Kiinan hallituksen myöntämä käytäntö) .Tarkista (ja korjaa), ettei "tuhoamisleiristä" mainita Sujiatunissa.

muut POV-lausunnot teiltä "äärioikeiston sitazzo", jotka eivät hyökkää. Kukaan ei kiellä sinua pyytämästä "sitaattia tarvitaan" tai, koska tiedät lähteen, lisäämään sen tekstiin. "Tuhoamisleirin" määritelmä on minun suhteessa Wikipedian määritelmään "keskitys- tai vankileiri, jonka ainoa tai ensisijainen tarkoitus on tappaa sinne saapuvat vangit". En ole tutkinut asiaa, mutta pelkästään sen kutsuminen "vankileiriksi" ei mielestäni ole oikein. Millä tarkoituksella? Puolustaako elinten kerääjiä eläviltä ja viattomilta vangeilta? Ihana! Lähteestä, jonka tiedän, http://www.clearharmony.net/articles/200603/32061.html, sitä kutsutaan kuitenkin "keskitysleiriksi".

Tätä ja ei vain tätä varten väitän, että tämä kohta on ehdottomasti vanhentunut ja kirjoitettu sielulla, joka on kaukana "tietosanakirjasta". Se on vain vähän propagandaa. Jos sinulla on ongelmia, koska en allekirjoita, anna heidän ohittaa, sinä menetät kasvot tukemaan tällaista (ja huonoa) propagandaoperaatiota, jota yllättäen eivät tue vain radikaalit (kuuluisa muiden sellaisten cerso-maiden kunnianloukkauksista) USA: n hiusristit) tai fasistit (ne tietämättömät, jotka uskovat, että Kiinassa on edelleen kommunismi.

Mikä se on? Korkea propaganda kommunististen kansanmurhien puolesta (vain minua kiihottamaan). Mielipiteesi minusta ja vihjauksistasi eivät ole arvokkaita, paitsi osoittavat, että sinun täytyy rauhoittua. "tällainen (ja huonosti tehty) propagandaoperaatio, jota yllättäen vain radikaalit tukevat" mitä se olisi? Koko artikkeli? Mitä tarkoitat? Kiinassa ei ole koskaan ollut kommunismia, jos olet kiinnostunut mielipiteestäni. Kiinassa, kuten Venäjällä, oli vain sosialismi. Ainoa "todellisen kommunismin" tapaus, jonka tiedän, on Pol Potin Kambodža. Mutta kaikella tällä ei ole mitään tekemistä Laogain kanssa, ja se osoittaa vain, että sinulla on taka-ajatuksia.

Ihmisoikeuksien puolustaminen on vakava asia, kun se jätetään propagandistien käsiin, siitä tulee vitsi, pidä se mielessä yhdessä (erittäin vakavan) kehotuksen kanssa korjata äänen laadinnassa tehdyt ja / ja kauhut .

mitä kauhuja lukuun ottamatta lähteen puutetta tuhoamisleirillä ja sen kiistanalaista määritelmää?

p.s. merkinnässä EI ilmoiteta muita lähteitä tai asiakirjoja kuin yli 20 vuoden ikäisiä kirjoja, ja lausuntoasi "Artikkelin lähteitä on paljon" ei näy artikkelissa, joka on täynnä linkkejä, mutta ei lähteeseen, joka puhuu Laogaiista lukuun ottamatta edellä mainittuja kirjoja niin paljon, että edes artikkelin kirjoittaja ei päättänyt vastata "viittaus on välttämätön".

Wu: n kirjat eivät ole yli 20-vuotiaita, mutta ennen kaikkea missä on kirjoitettu, että yli 20-vuotias kirja ei riitä dokumentoimaan yli 50-vuotiaita Laogai-ihmisiä? Vanhemmat kirjat mainitaan todisteena elinoloista, kuten esimerkiksi "Jos tämä on mies" (selvästi yli 20-vuotias) holokaustista. Lisäksi suurin osa bibliografisista lähteistä on alle 10-vuotiaita. Motiivisi ovat epäloogisia ja puolueellisia.

Lopuksi ote: "Sosiaalinen vaihtoehto on fasistinen" on täysin NPOV-lausunto, koska viimeisistä sihteerin kannattajista (Mussolinin veljenpoika) on kyse syytöksistä entisille puoluetovereille "asian" pettämisessä ja MSI: n "muisti", joka oli epäilemättä fasistinen, samoin kuin epäilemättä Fiore, Tolgher ja itse Mussolini, kun hän osallistuu sihteeri-luottamukseen.

se on vain aiheen ulkopuolinen mielipiteesi

kuitenkin, jos pystyt toimittamaan lähteet, muuten yritän aktivoida itseni niin, että tästä tuotteesta tulee jotain muuta kuin sosiaalisen vaihtoehdon lehtinen

toinen ilmainen maksu, jonka voit pitää. On selvää, että kutsut minua fasistiksi. Aloitat antamalla lähteet siitä, mitä haluat kirjoittaa (mikä ei ole ollenkaan selvää). Älä kierrä kaikkea kerralla, muuten rullaan takaisin. jos lähestyt ongelmaa rauhallisesti, teemme yhteistyötä, muuten tuhlaamme vain aikaa napsauttamalla sivustoa, kunnes järjestelmänvalvojat päättävät, ketkä estävät. Jos et tee itsellesi kamomillateetä, he erehdyttävät sinut Kiinan suurlähetystöstä.

Hei sinullekin. se on ainoa kappale, jonka kirjoitit siviilinä - Fata Morgana 19:23, 23 lokakuuta 2006 (CEST) P.S. uudelleen lukeminen näyttää siltä, ​​että haluat tehdä ei-rakentavaa polemiaa. En viivyttele ajanhukassa ja aiheen ulkopuolisissa keskusteluissa. Jos haluat käsitellä tiettyjä kysymyksiä ja pyytää selityksiä, se on hieno, mutta jos aloitat kaiken poistamisen ja säätämisen, epäilen, emme pääse pitkälle. Aluksi tee selväksi, mitä kohtia haluat muuttaa, ja mainitse lähteesi. Sujatun - ajattelemalla paikallisesti, määritin sen tuhoamisleiriksi kyselemättä itseltäni, onko se määriteltävä "vain" keskitysleiriksi, myös siksi, että opin siitä puhumalla Falun Gongin harjoittajan kanssa, jolla oli juliste valokuvalla, jossa Sujatun verrattiin Auschwitz: löydät sekä valokuvat että saman vertailun täältä: http://www.clearharmony.net/articles/200603/31997.html. Lähdeneutraaliuden ongelma on seuraava: Falun Gong ei todellakaan ole neutraali kuin juutalaiset holokaustissa, koska Kiinan hallitus on suoraan mukana, mutta yhtä neutraali samasta syystä. Kunnes jonkinlainen Nürnbergin oikeudenkäynti on olemassa, emme voi muuta kuin rinnastaa vastakkaisia ​​lähteitä yleisimpien: Falun Gongin ja Harry Wun (mutta myös muiden kirjojen, joita oudolla tavalla et ole koskaan harkinnut) ja toisaalta muiden lähteiden välillä. parhaiten tunnistettu: Kiinan hallitus? Annatko heille? Tunnen Falun Gong -kirjat ja verkkosivustot. --Fata Morgana 07.52, 24. lokakuuta 2006 (CEST)

Ilmoitan tästä, mutta tiedän, että on muita vastaavia kohteita. Ymmärrän, että on jalo asia huutaa kommunismin rikoksia maailmalle, mutta wikipedia ei ole näyttämö kokoontumisille. Tämä artikkeli lainaa laajasti oleellisesti a Lähde, tämä Wu, joka (lainaan muistista) tunnetaan "kaikkialla maailmassa (tai koko Euroopassa) radikaalin puolueen ja sosiaalisen vaihtoehdon ansiosta". Mielestäni lause kommentoi itseään. Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että Kiinassa tehdään häpeällisiä asioita, mutta minusta näyttää melko epätodennäköiseltä, että tämän huhun ehdottamaa Kiinan vankilajärjestelmän radiografiaa voidaan pitää tieteellisesti todistettuna. Luotammeko Wu: n kaltaisten vastustajien ääniin vai onko joukko historioitsijoita matkalla keskitysleireille tekemään muistiinpanoja? Huomautan, että jopa en.wikipedian ääni onnistuu olemaan objektiivisempi. Moongateclimber 16.53, 25. lokakuuta 2006 (CEST)

Harry Wu ei ole "pohjimmiltaan a lähde ": katso bibliografia, mielipide on sinun ja se on POV. Mutta hän kirjoitti 3 kirjaa, hänet tunnetaan paremmin kuin muut (viittaan aina bibliografiaan) ja hän on ainoa, joka toimittaa kartat ja luettelon kentät, joista sain kartan, esimerkki Qinghen "maatilasta" ja luultavasti (koska en ole) luettelosta kaupungeista. Jos löydät muita lähteitä tälle tiedolle, sinun on vain lisättävä ne. lause "I huomaa myös Euroopassa radikaalin puolueen ja sosiaalisen vaihtoehdon kiinnostuksen ansiosta "jonka korostit" kaikkialla maailmassa (tai koko Euroopassa) ", voidaan poistaa, koska se johtuu yksinkertaisesta tosiasiasta, että luin äskettäin, että sosiaalinen vaihtoehto johti päätin, että hänet tunnettiin virallisesti paremmin Euroopassa kuin muut kirjoittajat. Kuten näette, erehdykseni on ehkä yliarvioida Wun maine ja sosiaalisen vaihtoehdon rooli. Poista viite. Wu puhui sanaa Laogai on a jopa turha vähennysni. Jos yritin toistaa Wu: n nimen, se johtui siitä, että minulla oli ajatus Laogai-säätiön olemassaolon vuoksi, että se oli tunnettu ja akkreditoitu lähde. Tämän jälkeen voit poistaa nämä viittaukset nimiin ja sosiaaliseen vaihtoehtoon (ja radikaalipuolueeseen, jota en lisännyt). mutta loput, eli aineelle, Wu: n työn lisäksi, joka liittyi lähinnä luokituksiin (kenttätyypit ja kartat), dramaattisemmat näkökohdat (elinolot, kidutus) on otettu sekoitetuista (ja mainituista) lähteistä. Sinun (ja muiden) näyttää olevan ristiretki Wu: ta vastaan ​​etsimällä tekosyytä häpäistä artikkeli: todiste tästä on muiden lähteiden tunnustamisen puute, tosin mainittu. Toinen esimerkki on syytös vanhojen kirjojen käytöstä, kun kidutus ja muut seikat vahvistavat Suuri turmion muuri 2004, kirjoittanut kaksi amerikkalaista yliopistoprofessoria. Yritä kritisoida ajoissa ja rakentavasti sen sijaan, että kritisoitaisiin massana, johon kaikki kykenevät. Sano sitten minulle, voidaanko huhuja, kuten keskitysleiri tai Auschwitzin keskitysleiri, jossa lähteet puuttuvat kokonaan, pitää enemmän NPOV: na kuin huhuna, joka hypoteettisesti mainitsi vain Harry Wun. "Yhden näkökulman korostaminen" annettu syy on selvästi vääräSiksi poistan POV-lipun ja koska ne ovat olemassa, poistan edellä mainitut marginaaliset viittaukset Wuun, jotka ovat vain tekosyitä. Jos en olisi maininnut mitään lähdettä ja ennen kaikkea sosiaalista vaihtoehtoa, en usko, että ongelmista olisi ollut huolimatta puolueellisuus. "Yksi lähde = POV" -logiikka on hölynpölyä ja sitä voidaan soveltaa puoleen Wikipediaan, mikä kummallakaan ei tapahdu: näyttää siltä, ​​että tietty pysyvyys on vain yhteen suuntaan. Mutta tämä ei ole mikään yllätys minusta, koska se on tapahtunut vuodesta 1918. Olemme häpeällisessä kohdassa, että jos ihmisoikeuksiin sitoutunut poliittinen puolue ei kannata, kaikki sen koskema demonisoidaan.. Huono Harry Wu, jolla ei ole samaa omaisuutta kuin Primo Levillä, olen syyllinen, jos tuhosin hänen kuvansa. --Fata Morgana 23:49, 25. lokakuuta 2006 (CEST) Käännän asennenne seuraavasti: artikkeleitani ei voi merkitä POV: ksi. Tästä syystä en halunnut jättää ilmoittamatonta POV-lähdettä siihen.wiki, jatkoin muutoksiin, jotka näyttivät minulta minimaalinen. Minun on vaikea selittää niitä kaikkia, koska niitä oli niin paljon. Jos sinulla on kysyttävää, olen käytettävissä. Moongateclimber 06:01, 26 lokakuuta 2006 (CEST)

Ensimmäinen asia, joka "suolaasi" suolaani silmiäni: linkillä videoon "tämänhetkiset olosuhteet on dokumentoitu ensimmäisessä henkilössä seuraavassa videotodistuksessa" ei ole mitään järkeä tekstissä. Kappale puhuu termein yleinen, olet itse kirjoittanut useita kertoja, että järjestelmä on valtava ja on monia erilaisia ​​todellisuuksia, ja yhtäkkiä a video todistaa nykyiset olosuhteet? Video on jo ulkoisissa linkeissä (siksi poistin sen). Moongateclimber 13:42, 26. lokakuuta 2006 (CEST)

Toinen pieni huomautus: Forza Italia -sivuston sivun mainitseminen minulle lähteenä tarkoittaa POV-raportointia koko elämän ajan. Kaikella kunnioituksella (mihin pystyn), edes Emilio Fede ei ajattele sitä kyseiselle sivustolle on luotettava lähde. Moongateclimber 18:33, 26 lokakuuta 2006 (CEST) En asettanut sitä, vaan laitoin sen takaisin, koska kerroin käyttäjälle, että se altistetaan yleisölle vitsailemalla ja hän oli poistanut sen. Kuten sen oli tarkoitus todistaa. En kuitenkaan ole edes tarkastellut sitä, vaikka lause virkaisi liioittelua ja sisältää oikeaa tietoa (verrattuna yhteen kirjoistani, mutta menen sydämestäni). Vaikuttaa siltä, ​​että otat huomioon myös tämän päivän päivämäärän POV, jos se tulee Forza Italia -sivustolta. Mutta nyt ajattelen videokysymyksen ratkaisemista. - Fata Morgana 19:17, 26. lokakuuta 2006 (CEST) Olen poistanut viittauksen videoon yleisestä asiayhteydestä lisäämällä sen uuteen kappaleeseen, jonka aioin jo lisätä. Vielä kesken: ekstrapoloidaan Falun Gong -verkkosivuston suuresta joukosta tietoja pakkotyöleireillä tapahtuvaan kidutukseen liittyvistä tiedoista. - Fata Morgana 19:29, 26. lokakuuta 2006 (CEST)

Fata Morganan mukaan Falun Gongia, jolla on oma osasto, ei pidätetä laogaissa. Joten mitä heillä on tekemistä tämän äänen kanssa? Jos huhun on tarkoitus puhua koko Kiinan vankilajärjestelmästä, vaihdetaan sen nimeä. Maatilaesimerkistä ei vieläkään ole selvää, mistä lähteestä tieto tulee, erityisen yksityiskohtainen maalle, jossa on (ja uskon tähän) tiedonvapaus. (Levitimme säälittävän verhon kohdennettuihin ja täydellisesti valaistuihin valokuviin "clearharmony" -sivustosta.) Luulen, että lukuisista leikkauksista huolimatta emme ole vielä kovinkaan lähellä "normaalia" ääntä. Minusta huhun paras otsikko on edelleen: "syytökset kiinalaisille, jotka todistaisivat, että he ovat erittäin huonoja kuin kaikki kommunistit". Moongateclimber 1. marraskuuta 2006 15:46 (CET)

On totta, että Laogaiin / Laojaoon liittyvien nimien ongelma on, mutta ne ovat itse asiassa osa monimutkaista järjestelmää, joka sisältää ne, jossa yhteinen säie on "työn kautta tapahtuva uudistus" ja tunnettu nimi on nyt Laogai . Olen itse asiassa lisännyt kaksi uudelleenohjausta Laojiaosta ja Jiuyesta. Jotkut verrataan järjestelmää yhtä heterogeeniseen Gulag-järjestelmään. Nimi voidaan muuttaa, mutta "kiinalainen vankilajärjestelmä" sisältäisi myös "tavalliset vankilat", kuten meidänkin. Laogai, Laojiao ja Jiuye viittaavat sen sijaan pakkotyöhön, jossa on rikosoikeudellisia ja hallinnollisia eroja. Maatilan esimerkistä odotin, että tekisit sarjan oikea-aikaisia ​​pyyntöjä, sen sijaan muutit kaikkea. Koska olet poistanut taitavasti koko sarjan tietoja, minun on laitettava se takaisin kunnioittaen asetustasi (mutta et ole kunnioittanut työni, toisin sanoen olet poistanut sekä muuttanut muotoa). "Kohdennetut" -valokuvat ovat kaikki valokuvia harjoittajista, joissa on kidutusta (he olisivat voineet tehdä piirustuksia). Se, että et ole ymmärtänyt tai lukenut sitä, osoittaa, että et ole arvioinut sisältöä oikein. Ääni ei normalisoidu "leikkaamalla", vaan muuttamalla muotoa ja ilmoittamalla eri lähteistä (jotka puhuvat "hyvin" Laogaiista.), Joita et löydä. Tätä varten peruutat työni VAIN SAATAVIEN KIRJALÄHTEIDEN perusteella. Viimeinen naurettava kommenttisi kertoo kaiken ja on saattanut muuttaa merkin ja lähettää sen sinulle. Sitä sovellettaisiin holokaustiin ja sillä olisi sama arvo. Sinulla ei ole vähemmän puolueellista "psykologista" asetusta kuin sen, jonka haluat omistaa minulle. Olen valmis, että te tarkentatte kirjoittamani muotoa, mutta en hyväksy, että ASIAKIRJALLA OLEVAT TIEDOT poistetaan. Lisään vähitellen enemmän tietoa kuin ennen: jos et ole toimivaltainen Laogaissa, koska sinulla ei ole näitä kirjoja, se on sinun tehtäväsi, eikä se anna sinulle oikeutta epäillä kaikkea vain siksi, ettet tiedä. - Fata Morgana, 8. marraskuuta 2006, 2. marraskuuta 2006 (CET) "Laogai" -merkintä on oikea: olet muuttanut selitysteni kenttätyypeistä kirjoittamalla edes otsikon "ero muihin järjestelmiin" ja "emme saa suvaita". Sinulla on muokkaus liian helppoa. Laitat väärinkäsitykset artikkeliin. Roolisi skeptikkona ja maallikkona olisi erittäin hyödyllinen, jos sitä käytetään positiivisesti. Jos osa on epäselvä, ilmoita siitä minulle sen sijaan, että muokkaat sitä. Minun on palattava tähän osaan kenttätyypeistä, mutta aikaa salliessa ja siinä toivossa, että et käännä sitä uudestaan. Pikemminkin se palauttaa kirjoittamani sisällön ja "rajoittaa painotusta" (toimintaa, jota odotin sinulta) sen sijaan, että "muuttaisi tarkoitusta" ja ansaitsisi sinut yksin. - Fata Morgana 09:28, 2. marraskuuta 2006 (CET)

  • Jos "laogai" mielestäsi viittaa laajemmin kaikkiin kolmeen muotoon, se on sanottava nimenomaisesti ja kaikki kolme termiä on mainittava merkinnän alussa. Koska löysin viittaukset kahteen asiaan (laojiao tai jiuye), joista ääni ei näyttänyt puhuvan, ja siksi offtopic (joten olisin halunnut vain poistaa ne), yritin sovitteluna pitää ne muodossa, jolla oli järkeä, tai vertaamalla niitä laogaihin.Huomautan myös, että ennen puhettani, satoista Kiinasta luetuista kirjoista huolimatta, et ehdottomasti sanonut, mikä on jiuye, paitsi että se oli keino hallituksellisesti mielivaltaisesti vangita ihmisiä. Luulen, että jos pystyt olemaan selkeämpi ja selittämään, mitä kiinalaisvastaisilla vääristymillä näyttää olevan tekemistä äänen kanssa, tekstisi on helpompi säilyttää.
yleensä minulla on vähän aikaa sinuun verrattuna ja voin osallistua hitaasti. Määritelmät, jotka olin ottanut kommunismin mustasta kirjasta, yksinkertaisesti siksi, että lähteenä he mainitsivat Wun ja ne oli jo käännetty italiaksi. Käytin näitä kahta lähdettä vain kirjoittamaan jotain, joka puuttui kokonaan aiemmin. Luen nimenomaan uusinta kirjaa "Suuri sulautumisen muuri" lähteen vaihtamiseksi. Laogain ja Laojiaon määritelmät, tosiasia näiden järjestelmien puhumisesta samassa artikkelissa, vahvistetaan. Mutta näen jo joitain muunnelmia, joista ilmoitan. Jo otsikosta lähtien olen varma, että uusi lähteesi auttaa antamaan sinulle puolueettomamman kuvan huhun aiheesta. Moongateclimber 13.59, 2. marraskuuta 2006 (CET)
  • Keskitysleirin tuloraportit: Keskitysleiri (tai internointileiri) on ulkoilma vankilalaitos siviilien ja / tai sotilashenkilöstön vangitsemiseksi. Se on yleensä väliaikainen, kykenevä pidättämään suuren määrän ihmisiä, ja sitä käytetään usein sotavangeina, jotka on (parhaimmillaan) tarkoitus vaihtaa tai vapauttaa konfliktin lopussa. Forza Italia -alueelta (!) Otettu määritelmä kuuluu seuraavasti: "Keskitysleiri:" maa, joka on varustettu kiireellisesti ja yhteenvetoisesti, enimmäkseen hermeettisesti suljettuna, johon ne on ryhmitelty massaan, epävarmoissa olosuhteissa ja hyvin vähän kunnioitusta alkeellisimpiin ihmisille, yksilöille tai henkilöryhmille, joita pidetään vaarallisina tai haitallisina ". Tulkitsen nyt, että "keskittyminen" tarkoittaa tässä mielessä "keräämistä": väliaikainen keräyskeskus sotavankien, laittomien maahanmuuttajien jne. Vastaanottolaitoksena. Minusta ei millään tavalla näytä siltä, ​​että vankila, vaikka se olisi pakkotyötä, voidaan yleisesti määritellä "keskitysleiriksi". Sitten käytetään normaalia ilmaisun käyttöä, joka viittaa keskitysleiriin par excellence, ts. Natsien keskitysleiriin, ja tarkoittaa keskitysleiriä kidutuspaikkana ja synonyyminä tuhoamisleirille. Minusta tuntuu, että käytät "keskitysleiriä" tämän kuvan luomiseen.
Miksi et korjaa uudelleenohjausmerkintää? toistaiseksi pakkotyöleiri on synonyymi keskitysleirille, ja Laogai on pakkotyöleiri. Haluan herättää kuvan pakkotyöleiristä, jossa elinolot ovat hyvin ankarat ja samanlaiset kuin natsien keskitysleireillä, idean, jonka sain lukiessani joitain mainittuja kirjoja. Tuhoamiskeskustelu on erillinen ja se on selitettävä. Kollektiivinen mielikuvitus (näkökohta, josta meillä on vain henkilökohtaiset ajatuksemme) voi olla ongelma molemmissa mielissä: toisaalta se on liian peoratorinen (tuhoamisleirit), toisaalta se sisältää oikein aiheellisen osan (työolot). En korjaa sitä, koska a) en välitä b) "työleiriä" etsivä käyttäjä saattaa olla kiinnostunut "keskitysleiristä" parempien puutteiden vuoksi. Edelleen uudelleenohjaus ei tee määritelmää (jos haluat korjata sen, ohjaa uudelleen, ota paikka). Moongateclimber 13:59, 2. marraskuuta 2006 (CET) Minulle ääni on hyvä tällä tavalla: se ei ole sinulle hyvä. Sikäli kuin tiedän, Laogai ovat pakkotyöleirejä, ja niitä voidaan kutsua keskitysleireiksi. Vain Kiinan hallitus estää tämän määritelmän (kuka tietää miksi) tarkistamalla tiedot perusteellisesti. Tämä on yksi lisättävistä tiedoista. Itse asiassa syyt siihen, miksi väitän, ettei laogaija voida kutsua keskitysleireiksi, perustuvat määritelmä keskitysleiri, ei se, mitä KKP käski minun sanoa. Minulle voit myös päättää, että mielestäsi laogai ovat avaruusaluksia tai atsteekkien jumalia, tosiasia on, että jos kuvaus ei osoita, että ne ovat, uskon väärän merkinnän. Kaikki tuntemani lähteet, jotka kutsuvat laogaija "keskitysleireiksi", tekevät niin halventavalla tarkoituksella ja käyttävät tarkoituksella termiä "keskitysleiri" laajassa merkityksessä. Koska tämä on teoriassa tietosanakirja, on suositeltavaa olla käyttämättä samaa ilmaisua 50 eri merkityksellä. Moongateclimber 2. marraskuuta 2006 17:35 (CET)
  • Kirvesinterventioihini, kuten kutsut niitä, on tallennettu paljon osioita, jotka olisin poistanut, jos en olisi halunnut keskustella niistä ensin. Koko osa Fulan Gongista on asetettu absurdilla tavalla: se on eräänlainen selkeän harmonian alueen hakemisto. Sen sijaan, että luettaisiin kaikki sivuston sivut yksi kerrallaan, kaikkien Fulan Gongin tekemien yksittäisten valokuvien ja videoiden kanssa, olisi tarkoituksenmukaista kehystää Fulan Gongin ja laogain välinen suhde laajemmin ja tarjota tietoa asiasta. On hämmästyttävää, että lukiessasi satoja Kiinaa koskevia kirjoja, kuten sanot, et pysty suorittamaan synteesioperaatiota sen sijaan, että viittaisit epäilyttäviin tietoihin (kuten selvästi puolueellisiin), jotka löytyvät Googlen kymmenestä ensimmäisestä osumasta. Maatilaa koskevalla osalla on edelleen sama virhe kuin aina, ja kerroin teille myös nimenomaisesti: siinä ei mainita lähteitä, ja se välittää tiedon tulvan (josta suurin osa ei ole merkitystä huhun aiheen kannalta) yksityiskohtainen ja tarkka .
Minulla ei ole kirjoja Falun Gongista (jota sinä kutsut Falun Gongiksi väärin edes artikkelissa. Tiedän heidän sivustonsa, kuvatut kidutukset vastaavat lukemassani kirjassa kuvattuja (olin tarkistanut sen vain käyttää Falun Gongin verkkosivustoa "yksityiskohtaisempana ja valokuvalähteenä" eikä "ainoana lähteenä". Toisin sanoen kirja laillisti sivuston. Sivusto on huonosti tehty, hakemistoa ei ole, se on erittäin suuri, se on on myös englanniksi. Työni oli ekstrapolointia saavutusten helpottamiseksi. Haluan lisätä kappaleen, jossa selitetään kidutusmenetelmien jatkuvuus dynastioista Falun Gongiin, kuten yllä olevassa kirjassa selitetään. No. Jos laitan kaikki nämä tiedot yhteen merkintää noin tuo kirja, tämän sijasta olisi parempi. Kuten olen sanonut teille muualla, Yetistä on painettuja kirjoja, mutta tämä ei "laillista" mitään. Moongateclimber 14:01, 2. marraskuuta 2006 (CET) Olet siis ennakolta todennut, etten voi käyttää sitä Laogai-kirjaa lähteenä. Joten, koska Wikipedia mainitsee pääasiassa kirjoja (kun se viittaa lähteisiin ja käyttää samaa Internetiä), anna minulle esimerkki merkinnästä, joka on kirjoitettu "laillisilla" mainituilla lähteillä, joita ei syytetä puolueellisuudesta. Luulen, että et löydä yhtään muuta kuin tieteellisiä ääniä. Tarkkuutesi, joka johtuu Forza Italia -sivustojen poistamisesta ja Manifestin (ROTFL) sivustojen asettamisesta, johtaa sinut filosofiseen peliin, jossa historioitsijoiden kirjat kielletään oman harkintasi mukaan. - Fata Morgana 15:23, 2. marraskuuta 2006 (CET) Varoitus: Sijoitin linkin manifestiin vain, koska vaadit, että tuotan jonkin lähteen, joka tarjoaa erilaisen näkymän kuin sinun. Kuten kirjoitin alla, NPOV ei tarkoita minulle kaikkien maailman huhujen keräämistä. Minulle ei voida helposti mainita lähteitä, jotka sanovat, että Wu on huijari tai että Fulan Gongin on huijaus, jos kieltäydytään omistamasta kokonaisia ​​ääniosia sille, mitä Wu sanoi tai mitä Fulanin seuraajat sanovat. (Mitä sitten kommentoit ROTFL: llä, että hän lisää linkin Manifestiin arvostellessaan Forza Italian edustajia, pidän sitä lausuntona, jonka mukaan manifesti on paljon puolueellisempi FI, jota muuten en ole lainkaan samaa mieltä, vaikka pidän manifestia ilmeisesti puolueellisena. Mutta täällä ehkä pääsemme pois tieltä). Moongateclimber 2. marraskuuta 2006 17:31 (CET)

«1) Ulkoisten linkkien lukumäärän on oltava oikeassa suhteessa merkinnän pituuteen ja sen on joka tapauksessa oltava kohtuullinen. Yksi yleisistä viitteistä siitä, mitä ei pidä lisätä Wikipediaan, tekee selväksi, että Wikipedia ei ole linkkiluettelo (WNEL). "

«2) Useita merkintöjä samasta osoitteesta. Liiallisen määrän linkkejä ei saa lisätä samalle sivustolle. Tällaista merkintää pidetään roskapostina ja sitä pidetään vandalismina, joten merkintä palautetaan edelliseen versioon. "

«5 Luvaton syvä linkitys. Syvä linkitys on linkin kiinnittäminen sivuston "sisäiselle" sivulle (eli erilainen kuin ensimmäinen sivu). Koska jotkut sivustot nimenomaisesti kieltävät tämäntyyppisen toiminnan, on hyvä: lukea huolellisesti sivuston käyttöehdot, tarkistaa mahdollisuudet tehdä tällaisia ​​ulkoisia linkkejä tai ei, tarkistaa, että linkki toimii (jotkut sivustot estävät automaattisesti linkittäminen). "

«1) Linkit ulkoisiin sivustoihin tulisi mieluiten lisätä kohteen alareunaan erityiseen kappaleeseen nimeltä" Ulkoiset linkit "(sijoittaa viimeiseksi, välittömästi ennen luokkia ja interwikiä). Joissakin erityistapauksissa, kuten lähteen mainitseminen, saattaa olla tarpeen lisätä linkkejä merkinnän runkoon: tässä tapauksessa on suositeltavaa käyttää alaviitettä, katso Ohje: Huomautuksia. "

Muu? En tiedä mitä tarkoitat "hämmentyneellä käyttäjällä", mutta minulla ei ole aikaa tehdä hakua. Jos selität, mitä tarkoitat, voin kertoa, onko kyseessä minä vai ei (mutta en usko niin). Moongateclimber 2. marraskuuta 2006 klo 9.42 (CET)

Pieni lisäys. Minun mielestäni koko laogain kuolleita koskeva osio on puolueellinen, koska en tiedä (mutta olen halukas tuntemaan heidät) lähteitä, jotka puhuisivat leirien kuolemista lukuun ottamatta teloituksia. Kuten tapahtuu, Amnesty International (joka on ainoa ei-poliittisesti tasaantunut lähde, joka näyttää lainaavan koko huhua) tuomitsee Kiinan monista asioista, kuten kuolemanrangaistuksesta ja kidutuksesta, mutta en löydä palasikaa viestintä, jossa puhutaan kymmeniä miljoonia pahoinpitelystä johtuneita kuolemantapauksia. Se, että on olemassa kohta, joka alkaa sanalla "läpäisemättömien kuolemien määrää ei ole helppo arvioida" (eli olen ehkä kirjoittanut sen itse), mutta pidän sitä sovitettavana versioonne minusta on vielä osoitettava, että laogaissa ihmiset kuolevat mihinkään muuhun kuin kuolemanrangaistukseen (ja minusta tuntuu, että Tämä ääni ei ole kuolemanrangaistus, vaan laogai) tai jostakin muusta syystä ihmiset kuolevat vankilassa kaikkialla maailmassa. Moongateclimber 09:51, 2. marraskuuta 2006 (CET) Toinen pieni lisäys aiheesta, josta olen kiinnostunut itsestäni huolimatta. Kaksi päälähdettäsi, Wu ja Fulan Gong, eivät edes tule toimeen. [1]. On yllättävää, että uskot sokeasti molempiin. Moongateclimber 10:13, 2. marraskuuta 2006 (CET) Koska F.M. on toistuvasti kutsunut minua tarjotakseni lähteitä, jotka ovat ristiriidassa tekstissä mainittujen kanssa, olen alkanut lisätä osia ja viitteitä tähän vaikutukseen. Henkilökohtainen mielipiteeni on edelleen, että NPOV ei tarkoita vain "kaikkien maailman näkökulmien yhteenlaskemista", vaan myös ennen kaikkea äänen pitämistä aiheesta (ilman valkoisia tai mustia propagandan poikkeamia) ja neutraalien lähteiden mainitsemista kuin mahdollista, eikä tuhat puolueellista lähdettä jokaisesta väristä. Moongateclimber 10.51, 2. marraskuuta 2006 (CET)

. ja koska wikipedia on hyperteksti eli se sallii linkkien eri kohteiden välillä, ehdotan seuraavia asioita. On huhu Kommunismin musta kirja, yksi on Harry Wusta ja yksi Fulan Gongista. Yksinkertaisin asia olisi muuttaa nuo ilmaisee heitä koskevat tiedot, esimerkiksi kauniin kaupunkikartan, jossa on kenttä, jossa lukijaa kutsutaan myös "huomaamaan" kuinka lähellä he ovat teollisuuskeskuksia (tietysti kaikki lukijat tietävät Kiinan kaupunkien sijainnin, älä he?), minulle se menisi hyvin jos laitetaan äänellä Wu (osassa, mitä Wu väittää laogai) ja jopa hyvä on jos he olivat siinä kirjassa (mikä se on?) omistetussa merkinnässä, josta heidät on otettu. Tässä merkinnässä on jäljellä vain sanoa: Wu tuki tätä ja sitä, erityisesti xxx-kirjassa, mukavalla wikilinkillä, jonka lukija kiinnostunut voit mennä katsomaan. Sama kuin Fulan Gongin (tai clearharmonyn, jota minulla ei ole aavistustakaan, voidaanko se määritellä liikkeen "viralliseksi" sivustoksi, mikään ei estäisi merkinnän luomista kyseiselle sivustolle ja sen täyttämistä kaikki saman sisällön kanssa). Haluaisin sinun ymmärtävän, että jos kirjoitan CIA-merkinnän, ja viidesosa merkinnästä oli linkkikohtainen tarkastus Etelä-Amerikan vasemmistolaisen puolueen sivustosta, jossa sanotaan, että CIA myy huumeita ja varustettu värillisillä kartat kaduilta, joilla CIA: n huumeita täynnä olevat kuorma-autot kuljettivat, ja toivat takaisin puolitoista sivua sisältävän taulukon kaikista CIA: n toimistoista, jotka kyseisen sivuston mukaan osallistuvat liikenteeseen, ja linkitä linkitettyinä väitetyt valokuvat CIA-agentit, jotka lajittelevat pussit kokaiinia kuorma-autosta, en olisi kovin neutraali, vaikka mainitsisin lähteet. Ja voisin kertoa sinulle: "Tule, etsi minulle lähteitä, joiden mukaan CIA ei myy kokaiinia, jos pystyt!" sinulla olisi vähän vaikeuksia. Jos toisaalta sanoisin äänellä: jotkut väittävät, että CIA myy kokaiinia, esimerkiksi Santiagon Domingo Juarezin jatkuvan vallankumouksen liike, yleinen ajatus olisi hieman raittiin. Moongateclimber 2. marraskuuta 2006 17:45 (CET)

Vaihtaa tiedot sijasta poista ne (toiminta, johon ehdotuksesi "syntetisoida" johtaa myös) logiikkasi seuraaminen on PALJON järkevämpää. Haluaisin myös, että huomaisit, kuinka monta kertaa olet ilmaissut epäilyjä ja halveksuntoja Harry Wusta liittyen yhden syyttäjän lähteen perusteella. Onko Laogai-kartta sinulle siirrettävissä Laogai-merkinnässä vain, jos Kiinan hallitus tai YK: n komissio antaa sen? Olen kirjoittanut sen, mitä olen löytänyt parhaiten, kun en tiennyt lähteitä, jotka syyttivät Wua. Enkä etsinyt niitä: olen vakuuttunut siitä, että voit löytää kaiken ja kaiken vastakohdan. Holokaustista sanotaan, että revisionistien mukaan kaasukammioita ei käytetty tappaakseen vaan steriloimaan lavantautiskuolleita. Mutta siinä äänessä ei ole mitään sekoitusta - onko se vain tekstin pituudelta? Sitten haluaisin sinun harkitsevan tosissasi tosissaan: Laogai on ensimmäinen ääneni, näin, että hallussani olevat tiedot puuttuivat ja lisäsin ne, kartta oli koriste, testi, hauskaa. Ajattelin lisätä tulevaisuudessa lisää tietoa, seurata muiden kirjojen lukemista, ajattelin Wikipediaa jatkuvana lisäyksenä eikä sarjana täysin tasapainoisia versioita kaikilta osin (lukuun ottamatta dokumentoimattomien tietojen poistamista), joissa epätäydellisyys on synti kuolevainen. Vertailu CIA: han on hyvin venytetty: en kirjoittanut, että kaikissa 990 Wu-leirissä harjoitetaan Falun Gongin kuvaamia 100 kidutusta. Ja en ymmärrä miksi epäillä kartan kenttiä sen jälkeen kun olen selittänyt, että Laogain olosuhteet ovat hyvin vaihtelevat. Joka tapauksessa siirrän kappaletta. --Fata Morgana 19:02, 2. marraskuuta 2006 (CET)

Minun piti tehdä se uudelleen. Toisinaan teksti eroaa täysin diskurssin loogisesta säikeestä (esimerkiksi Kiinan prosessien laadulla ei ole mitään tekemistä laogain kanssa).

sen sijaan se liittyy ja on tärkeä kysymys, joka liittyy yksilön käsitykseen, joka ei säilytä oikeuksia toisin kuin "järjestelmän ylivalta", olipa se sitten kungfutselaisen eettinen vai korvaava kommunistinen. Nämä loogiset kohdat on otettu 1) kirjasta Suuri turmion muuri (jossa mainitaan useita kertoja "armo niille, jotka tunnustavat, vakavuus niiden kanssa, jotka vastustavat", lause, jonka muistan muissa kirjoissa, jotka selittävät edelleen Rooman lain käsitteen aina puuttumisen sellaisena kuin me sen tunnemme, samaa lausetta käytetään Richard Geren elokuva Punainen kulma aina samalla loogisella taustalla - olen sen vuoksi lisännyt sen myös siksi, että se tiedetään) 2) Kiinasta saatujen tietojeni perusteella, jotka perustuvat muihin kirjoihin: koko uudelleenkoulutusjärjestelmä, yksilön ja kansan välinen suhde 3) nimenomaisesti Tämän diskurssin löysin sen kirjasta, mutta en muista mitä. Minun on yhteenveto, näyttää siltä, ​​että kiistät hyvässä uskossa siitä, mitä et tiedä, koska "se ei palaa sinulle" (yksinkertaisesti siksi, että et välitä Kiinasta) tai koska sinulla on ennakkoluuloja minua kohtaan. - Fata Morgana 19. marraskuuta 16, 16. marraskuuta 2006 (CET) Olisi merkitystä, jos huhua kutsutaan ihmisoikeusloukkauksiksi Kiinassa tai jotain sellaista. Eikö äänen pitäisi puhua laogaiista? Voitko puhua vankiloissa Italiassa tavoista, joilla oikeudenkäynnit tapahtuvat? Tietysti ne liittyvät toisiinsa, mutta ne ovat kaksi erilaista aihetta, jotka vastaavat tietosanakirjan eri merkintöjä. Moongateclimber 20:42, 16 marraskuu 2006 (CET) Mutta haluaisimmeko antaa vähän selityksiä? Laojiao luotiin helpottamaan toisinajattelijoiden vangitsemista tukahduttamisvaiheessa, ja se yksinään eroaa Laogaiista. Kaikki tämä selitettiin, nyt se on vähemmän. Kirjoitin "erot ovat hallinnollisia", korostin tukahduttamista paikallisten viranomaisten ja poliisin oikeudenkäynnin puuttuessa: tämä on työleirien käyttö, joissa vankeja "koulutetaan" ennen kaikkea poliittisesti. Eivätkö muut huhut lagerista ja gulagista ole tehty samalla tavalla? Mutta ennen kaikkea näin eri kirjat (otsikossa on Laogai tai vankilajärjestelmä) käsittelevät aihetta. Mutta navigaattorit etsivät Laogai. Wikipedian on vastattava yleisesti käytettyihin termeihin: etsitään Laogaia ja ääni selittää, että Laogai ei ole leiri vaan lause, että vankeja, joilla on eri lauseita, sekoitetaan samoilla kentillä jne. Liian tarkka ankaruus, jakaminen useiksi ääniksi johtaa lukukelvottomuuteen. Emme keksi jotain uutta verrattuna kirjoihin, joiden illuusio on parempi. --Fata Morgana 23:28, 16. marraskuuta 2006 (CET)

Joitakin asioita, jotka olen arkistoinut:

että kansallismielinen Kiina (miten minusta tuntuu siltä, ​​että nämä olivat "hyviä"?) on luopunut pakkotyöstä länsimaisen esimerkin takia, ei ole ymmärrettävää. Kenties kirjoittajan mielestä ei pakkotyötä lännessä ole?

vuosina 1900 - 1910 uudistettiin lakikoodi, "kopioimalla" se japanilaisesta puolestaan ​​kopioituna saksalaisesta. Länsimaalaiset pyrkivät vähentämään kuilua Kiinan ja lännen välillä, jotta voidaan poistaa yksi syy, joka 1800-luvulla oli saanut heidät asettamaan Kiinalle "myönnytyksiä" länsimaisella rikoslailla (toisin sanoen kiinalaiset katkaisivat päänsä) ja kidutettu). Ja blah blah blah, kaikki tämä ja paljon muuta on kirjoitettu kirjan kahteen tiettyyn kappaleeseen, ja tiivistin sen "länsimaisten vaikutteiden seuraamiseen". Mutta et pidä siitä ja jatkat tangentilla vihjaamalla, että mielestäni "pakkotyötä lännessä ei ole", että KYLLÄ, sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. - Fata Morgana 19:32, 16. marraskuuta 2006 (Keski-Euroopan aikaa) on kirjoitettu, että pakkotyö (edellisen lauseen aihe) "väheni huomattavasti nationalistikaudella länsimaisten vaikutusten seurauksena". Se voi olla totta jossakin mielessä, mutta minun pitäisi sanoa, että pakkotyötä ei tuomita länsimaissa. Moongateclimber 20:42, 16. marraskuuta 2006 (CET). "pakkotyötä ei tuomita länsimaissa". En kuitenkaan voi sanoa sitä, koska identtistä loogista kohtaa ei ole kirjassa: puhumme oikeusjärjestelmän uudistuksista, mukaan lukien oikeudellisen ja toimeenpanovallan erottaminen (aiemmin yhdistetty, eikö sinä ajattele niin paljon? keisari!) Sitten heti sen jälkeen puhutaan pakkotyön voimakkaasta vähentämisestä: päätin, että se oli seurausta uudistuksesta. Onko se niin vakavaa? - Fata Morgana 23. marraskuuta 2006, 16. marraskuuta 2006 (CET)

kaikista kolmesta pidätysmuodosta (mikä olisi silloin 2 pidätystä + 1 puolivankeus) sanotaan eri kohdissa, että prosessia ei ole olemassa, rangaistus ei ole varma, oikeudet, jos sellaisia ​​on, ovat muodollisia jne. Jos Kiinassa käsite oikein he eivät olisi edes pyrkineet erottamaan kolmea järjestelmää. Jopa maoistisessa Kiinassa "oikean" käsitettä ei ollut lainkaan (kuten huhu sanoi), on varmasti väärä. Saitko sinut mukaan?

"ei ollut olemassa kokonaan" ja "varmasti väärä" on edelleen ansa, jonka rakennat vihjailemalla mielestäni mustavalkoiseksi: Maoistisessa Kiinassa "lain" käsite oli "hyvin rajallinen", kuten se oli dynastioissa. Henkilökohtainen kohta "Jos sitä ei olisi ollut Kiinassa." On triviaali: Olen selittänyt erot. Ennen kaikkea olen noudattanut hyvin tiukasti sitä, mitä olen lukenut Suuri turmion muuri: "puolueen johtajien oli rajoitettava" ongelmallinen "ja" kaksi keskuskomitean direktiiviä, joilla on lupa ohittaa oikeusjärjestelmä, jonka avulla paikalliset viranomaiset ja poliisit voivat rajoittaa ". Muutoksesi ovat perusteettomia. - Fata Morgana 19:32, 16 marraskuuta 2006 (CET). Jos lähde on kirja, lainaa sitä. Älä anna tietoja varmasti. Suuri kuva, jota olet maalannut, on: kiinalaisilla ei koskaan ollut lain käsitteitä. Sen sijaan ymmärrän, että Kiinalla on siviililaki ja rikoslaki kuten muillakin mailla, ja että siellä on oikeudenkäyntejä ja niin edelleen. Moongateclimber 20:42, 16 marraskuuta 2006 (CET) Mutta bibliografiassa mainitaan: Pitääkö minun lainata jokainen lause? Jos on, kirjoita "citation needed" ja teen muistiinpanon kaiken muuttamisen sijaan: mistä tiedän a priori, mitkä lauseet edellyttävät lähdetakuita N wikipedian mukaan? Aivan: kiinalaisilla ei koskaan ollut lain käsitteitä (kuten ymmärrämme, esimerkiksi oikeus vedota valtioon laitokseen) ENNEN Maon jälkeisiä uudistuksia. Se, mitä ymmärrät, on totta, mutta se koskee Kiinaa Maon jälkeen. Onko sinulla aavistustakaan kuinka paljon Kiina on muuttunut 1900-luvulla? Se ei ole ensimmäinen kerta, kun näytät sekoittavan eri ajanjaksot, vaikka ne olisivat ajallisesti lähellä. --Fata Morgana 23:28, 16. marraskuuta 2006 (CET)

En retusoinut, mutta käteni kutittivat. Arviot, jotka sanoivat, että "X-vuosina 90% vangeista oli" vasta-vallankumouksellisia "80-luvulla (kirjoitit 80 prosentissa: se oli kirjoitusvirhe, toivon ) puolet väitti, ettei hän ole syyllistynyt mihinkään rikokseen. "Tämä ei ole oikea paikka, mutta toivon huhun kirjoittajan ymmärtävän, että" vastavallankumouksellinen "ei ole synonyymi" toisinajattelijalle "tai" vapaalle ajattelijalle ", mutta se on laaja termi, joka osoittaa ketään ajatella tai toimia "vallankumousta vastaan" (tai "kansaa vastaan"), joka sisältää myös ne, jotka varastavat ja tekevät muita rikoksiksi katsottavia toimia myös meiltäja muita asioita, joita emme pidä rikoksina, mutta joita kommunistisessa yhteiskunnassa välttämättä pidetään (kuten pakkolunastuksen vastustaminen). Minusta tuntuu, että tekstistä on selvää, että vasta-vallankumoukselliset olivat kaikki myös "mielipiderikoksissa", se ei todellakaan ole niin. Moongateclimber 16. marraskuuta 2006 15:33 (CET)

nämä arviot on otettu edellä mainitusta kirjasta. Kaikki tämä on yhtäpitävä tietoni kanssa: "vastarevoluutioista" käytetään useimmissa tapauksissa poliittisella merkityksellä ja mielipiderikoksiin. Jopa aineellisia rikoksia, kuten varkauksia, ei tuomita varkauden takia, vaan siksi, että ne viittaavat toisinajattelijoihin liittyviin ideologisiin taipumuksiin. Sinulla ei yksinkertaisesti näytä olevan aavistustakaan kuinka tukahduttava ja ensisijainen politiikan merkitys oli Kiinassa (ja Kambodžassa). En muista yhtäkään tapausta "rikoksesta myös Italiassa": mikä kirjailija valittaa oikeudenmukaisesta lauseesta kirjoittaessaan kirjaa? Ja kuka sanoi, että ei-vallankumouksellisia rikollisia ei vangittu? Ymmärrättekö, että Maon Kiinassa suorasta loukkauksesta rangaisttiin kuolemalla? Tiesitkö, että opiskelija, joka heitti maalimunan muotokuvaa vasten Tiananmenin aukiolla 1980-luvulla, sai 5 tai 15 vuotta vanhaa? - Fata Morgana 19. marraskuuta 16, 16. marraskuuta 2006 (CET) Sanotte: "kontrrevoluutio on" ylivoimainen enemmistö tapauksista, joilla on poliittinen merkitys "ja heti sen jälkeen," edes aineellisia rikoksia, kuten varkauksia, ei tuomita varkauden takia, vaan siksi, että ne viittaavat toisinajatteleviin ideologisiin taipumuksiin. "Minusta ne näyttävät olevan toisen vastakohtia, sinä sanot todella, että jopa varastaneet olivat "vallankumouksellisia." "ajattele kapitalistina" (tai porvarillisena ja niin edelleen): se oli sama asia, jos hän olisi vain puhunut. Toinen lause ei ole ristiriidassa ensimmäisen kanssa, mutta sisältyy. - Fata Morgana 23:28, 16. marraskuuta 2006 (CET)

Lord of Shang: Mao inspiroi häntä avoimesti, ylistäen häntä varhaisissa kirjoituksissa pitämällä hänen lakejaan oikeudenmukaisina ja välttämättöminä. Vuonna 1956 hän lainasi sitä avoimesti kerskaillen siitä, että hän oli karkoittanut 450 000 älymystöä 450 sijasta. Vuoden 58 suuri harppaus (tiedätkö siitä mitään?) Ei jätä epäilystä ihmisten pakottamisesta työskentelemään.

Ihmisten pakottaminen työhön ja keskitysleireille eivät ole sama asia. Moongateclimber 20. marraskuuta 16, 16. marraskuuta 2006 (CET) Mutta ihmiset pakotettiin työskentelemään jopa leirien ULKOPUOLELLA, 150 miljoonaa liikkui Suuressa Hypyssä. Shangin lordin inspiraatio koskee despootteja menetelmiä, tiukkoja lakeja, pakkotyön käyttöön ottamista yleensä yhteisön hyväksi: eikö he työskennelleet työleireillä? Olet rajoittanut "keskitysleirin" määritelmän ankarien olosuhteiden esiin tuomiseen, joten Kiinassa "työleiri" on jotain erilaista. - Fata Morgana 23:28, 16. marraskuuta 2006 (CET)

Laita loput takaisin. - Fata Morgana 19. marraskuuta 2006, 16. marraskuuta 2006 (CET)

En tiedä mitä haluat minun asettavan takaisin paikalleen: laitammeko takaisin ikuisen POV: n? Moongateclimber 20. marraskuuta 2006, 16. marraskuuta 2006 (CET) Viittaan näihin viimeisiin tämän päivän kohtiin: muokkaan, joten sinä hallitset? - Fata Morgana 23. marraskuuta 2006, 16. marraskuuta 2006 (CET)


Haluan huomauttaa, että pakkotyö on olemassa Yhdysvalloissa eikä sitä ole koskaan kyseenalaistettu, ja huomautan myös, että kohdat: Laogain ja Falun Gongin historialliset taustatyypit Vakaustyypit eivät ole lainkaan yhteneviä äänen (laogai) ja sivustojen kanssa. ja Falun Gong Harry Wu -säätiöön kuuluvat organisaatiot eivät ole lainkaan yhteneviä äänen (laogai) tai edes wikipediläisen työskentelytavan kanssa.

myös Related Voices -sivustossa se näyttää Forza Italian vimma

Seuraavaa esimerkkiä voidaan soveltaa myös muihin ristiriitaisiin tilanteisiin minun ja käyttäjän Moongateclimber välillä, mutta se osoittaa yleisen yhteistyöongelman Wikipediassa. Kirjoitin, että kommunistisen Kiinan työleireillä paikallisviranomaiset tuomitsivat uhrit ilman oikeudenkäyntiä, varsinkin poliittisten sortotoimien aikana (nopeat ja suorat rangaistukset olivat pieniä eli poliittisia rikoksia varten) ja puolueen käsissä. Tämä on raskas syytös kommunistista Kiinaa vastaan, joten Moongateclimber yrittää jättää tai pyytää lähdeviittauksia, koska hän epäilee antikommunistisen äänen vääristymistä. Joten voin antaa selityksen: Kiinan kommunistit olivat "huonoja" lähinnä siksi, että he olivat "kiinalaisia", koska he olivat perineet tilanteen menneisyydestä korvaamalla keisarin kommunistisen puolueen, mandariinit kommunistisen jäljettömän kanssa. Dynastikaudella jokaisessa piirissä oli Yamen (eräänlainen kaupungintalo), jossa mandariinilla (paikallisilla valtion virkamiehillä) oli kaikki valtuudet ja tuomittiin syyllisiksi. Ei lakimiehiä, pilkkaa oikeudenkäyntejä, ainoa mahdollisuus oli vedota tuomioistuimen armoon. Tasavallan vallankumous vuonna 1911 (ja arkaat aiemmat yritykset) näki lähestymisen länteen (paljon sivistyneempi tästä näkökulmasta) ja uudistusten alkamisen. Sitten sisällissota, militarismi, sota Japanin kanssa ja Maon voitto. Mao oli hyvin kiinalainen ja ihaili menneisyyden klassikoita ja despotteja. Palaat takaisin vanhaan järjestelmään. Ensin ennakoiden Moongateclimberin kritiikkiä aikaisemmista kokemuksistani, olin lisännyt osan tästä selityksestä, joka todellisuudessa rajoittaa kommunistien vastuuta. Mutta täällä minua syytetään vaeltamisesta ja aiheen jättämisestä. Tulos: että kommunistisessa Kiinassa ei ollut oikeusvaltiota ja että leireille oman harkintansa mukaan lähetettyjä poliiseja ei voida kirjoittaa millään tavalla. Ilman laajaa puhetta näyttää siltä, ​​että hän haluaa syyttää kommunisteja, mutta menen laajalla puheella aiheesta. Onko käyttäjä Moongateclimber niin perverssi ja ovela laskea kaiken tämän vai onko hän vain liian impulsiivinen, ei kovin luottavainen ja hieman ylimielinen? --Fata Morgana klo 9.58, 17. marraskuuta 2006 (CET)

En vastaa toistaiseksi vain siksi, että kysymys on tulossa todella monimutkaiseksi ja haluaisin välttää kumiseinää-kumiseinää vastaan, anna minulle aikaa pohtia. (Ilmeisesti, jos muut haluavat ilmaista kuinka älykäs / perverssi / ylpeä olen, tule!) Moongateclimber 10:02, 17 marraskuu 2006 (CET), on tärkeää huomata, ettei ole mitään henkilökohtaista tai erityistä (minä Kiitän Moongateclimber muutoksista, jotka ovat suurelta osin opettavia ja jotka opettavat minulle jotain minun olettamus): Pidän kumiseiniä molemmin puolin vilpittömässä mielessä ja johtuen wikipedian ratkaisemattomista ongelmista, toisin sanoen sopimuksesta käyttäjistä ja versioista, joilla on erilainen tieto ja tulkinta. Mielestäni, kun ilmeisesti päästään sopimukseen, todellisuudessa sattuu vain väsymään ja luopumaan. --Fata Morgana klo 17.17, 17. marraskuuta 2006 (CET)

Tein parhaani vakaumustyyppejä ja historiallista taustaa käsittelevissä osioissa. Toivon, että Fata Morgana on samaa mieltä siitä, että ääni paranee yleisesti (kahdessa osassa toistettiin asioita ja joitain historiallisia näkökohtia laitettiin kappaleeseen vakaustyypeistä jne. Nämä asiat vaikuttavat myös POV-tunteeseeni). Mielestäni olen myös selvittänyt paremmin Fata Morganan näkemää yhteyttä kiinalaisen perinteen ja maolaisen pakkotyön välillä. Minulla on sen sijaan poistettu kenttätaulukko (älä vihaantunut, se on olemassa historiassa, en voinut kommentoida sitä!) odottaa tietävänsä, mistä se tulee ja minkä vuoksi aloitusosa osaan tulisi laittaa. Moongateclimber 15. marraskuuta 2006, klo 15.35 (CET)

Ääni paranee tietosanakirjallisemmalla kielellä, jolla sinulla on tietysti enemmän kokemusta, mutta olet muuttanut joidenkin kohtien merkityksen, jonka olen korjannut. Kysyin, mitä lähteitä käytät muokkauksissasi, mutta et vastannut.

  • Painotuksesta puhuessa tuntui siltä, ​​että sortojen uhrit "palvelivat kotimaata" romanttisesti. Miksi annoit vaikutelman, että nationalistisessa Kiinassa oli "todellisia" keskitysleirejä "maolaisen Kiinan" sijaan?
  • Poistit "kiinalaiset" jälleen "kiinalaisesta gulagista" lisäämällä orpoja linkkejä vain Harry Wuun. Sekä "keskitysleirin" että "kiinalaisen gulagin" lähteet ovat erilaiset, eivätkä kaikki sisälly bibliografiaan: jos haluat täsmentää ne, sinun on laitettava ne kaikki, jotta lukijat eivät ajattelisi, että "vain se tuhma" Harry Wu "käyttää" tiettyjä termejä "(kerro minulle, onko niiden määritteleminen niin tärkeää: laitan ne päälle).
  • En minä "näe" (ehkä unessa?) Linkkejä dynastisen despotismin ja maolaisen välillä: Viittaan tunnettuun sinologiin Jonathan Spenceen. Taulukossa ei ole mitään ongelmaa: en asettanut sitä, se tuntui liian pitkältä ja hyödyttömältä, aion lisätä sen todennäköisesti Harry Wu -merkintään tarkistuksen jälkeen. --Fata Morgana klo 9.00, 18. marraskuuta 2006 (CET)
Mah! En tiedä missä kohtasit "maan palvelemisen" painotusta, mutta se on okei, kun sanoit. Olen korjannut "kiinalaisen gulagin" ongelman kahdesti syistä, joilla ei ole mitään tekemistä POV: n kanssa. Esimerkki: jos minä (italialainen) luulen, että laittomien maahanmuuttajien vastaanottoleirit ovat "keskitysleirejä", voisin kutsua heitä "keskitysleireiksi", mutta kutsuisinko niitä koskaan "Italian keskitysleireiksi"? Luuletko sen olevan järkevää? Pidä se kuitenkin sillä tavalla. Despotismin ja maolaisuuden välinen yhteys ei mielestäni ole sanonut (äänellä), että olette nähneet sen, päinvastoin, uudelleen muotoilussa näyttää siltä, ​​että olen antanut sen tietyille (luottamalla lähteisiisi). Sen lisäksi, että jos tiedät lähteen, joka on tehnyt tämän havainnon (esim. Spence), en silti ymmärrä, jos noudatat uskontoa, joka estää sinua mainitse lähteet. Onko mahdollista, että he tulevat aina esiin vain keskusteluissa? Moongateclimber 12. marraskuuta 18, 18. marraskuuta 2006 (CET) "Chinese Gulag" eikä vain "Gulag" on tarkka ja aina sama ilmaisu, joka esiintyy kirjoissa, paitsi Domenachin yksinkertainen viittaus kirjassaan "Hidden Archipelago". Siinä kaikki, itse asiassa sillä ei ole mitään tekemistä POV: n kanssa. Ennen kaikkea Gulag on nimenomaan Neuvostoliitto, kun taas keskitysleiri ei. Rehellisesti, en ole aikaisemmin eikä nyt ymmärtänyt lähteiden ongelmaa: nyt olen unohtanut lisätä Spencein bibliografiaan, mutta teen sen heti, mutta sanot kuitenkin minulle, etten lähde lähteitä: ja mikä on lähdeluettelo? Olen jo pyytänyt teitä ilmoittamaan "välttämättömällä lainauksella" yksittäiset lauseet, jotka mielestänne edellyttävät sitä jostain syystä (esimerkiksi jos kirjoititte, että Laogaissa lapset syövät). Tämä johtuu siitä, että en voi lisätä huomautusta jokaiseen lauseeseen: se olisi kymmeniä. Ja olen jo kysynyt sinulta: mutta muita esineitä ei valmisteta samalla tavalla? Tämä lähteiden ongelma ei ole minulle oikea. En ole koskaan osoittanut ongelmia lähteiden viittaamisessa: Kirjoitin bibliografian alusta alkaen, eikä joku ole koskaan lisännyt "tarvittavaa viittausta" kirjoittamiini osiin, mutta ne ovat tervetulleita. --Fata Morgana 15:06, 18. marraskuuta 2006 (CET) Ei ole mahdollista, ettet käsittele lähteiden kysymystä. Kirjan sijoittaminen lähdeluetteloon on kertomus hyvin tehdystä bibliografiasta, luultavasti on hyvin erilaisia ​​kirjoja, ja oletettavasti nykypäivän politiikassa voi olla kaksi kirjaa, jotka sanovat päinvastaisia. Tästä syystä kaikki lausunnot, jotka eivät ole "ilmeisiä" (toisin sanoen, joita kaikki eivät kohtuudella jaa), jos ne on otettu kirjasta ja tiedät mistä, on asianmukaista antaa nämä tiedot. Lähteistä ei tietenkään tarvitse mainita sanomaan Kiinan vallankumouksen tapahtuvan, tai edes että poliittiset toisinajattelijat päätyivät vankilaan Kiinassa, koska nämä ovat hyvin tunnettuja asioita. Mielestäni en pidä Aasian despotismin ja Maon suhdetta tietynä tosiasiana myös siksi, ettei se ole sitä varten ei mitään tosiasia: se on lukeminen (ehkä jopa erittäin loistava, terävä ja syvällinen), joka yhdistää kaksi asiaa luovalla tavalla (toistan: vaikka ehkäkin loistava ilmiön selventämisen kannalta). Moongateclimber 19. marraskuuta 18, 18. marraskuuta 2006 (CET) Ymmärrän kysymyksen, ongelma on se, MITÄ tosiasiat pidetään itsestään selvinä ja mitkä eivät. Aluksi voin valita ne mielivaltaisesti, mutta pyydän vain muita käyttäjiä syöttämään "tarvittavan tarjouksen", jonka ratkaisen aika ajoin, jotta en tekisi turhaa työtä. Mutta se on okei, nyt laitan muistiinpanoja harkintani mukaan. "Tunnettujen asioiden" suhteen olisi siis hauskaa, älkää teeskentelkö tietämättä, että kysymys on poliittinen: että termi laogai on peräisin 26. elokuuta 1954 ja on peräisin "laodong gaizaosta", ei todellakaan ole kovin hyvin tiedossa, mutta se ei häiritse ketään. Jos jokin sotilaallinen onnettomuus olisi mennyt toisin, käyttäisit groteskista eufemismiä "Elinoloihin viitataan usein ihmisoikeuksien loukkauksena" jopa holokaustin yhteydessä. --Fata Morgana 10:53, 19. marraskuuta 2006 (CET)

Linkkien määrä Muokkaa

Yksi linkki per sivusto. Liian monta linkkiä samalle sivustolle ei ole sallittua, vaikka useaan syötteeseen. Tällaista merkintää pidetään roskapostina ja sitä pidetään vandalismina, joten merkintä palautetaan edelliseen versioon. Suurin osa wikipediläisistä vihaa roskapostia, ja roskapostittajia kohdellaan erityisen vakavasti.

Tulkitsen sen epätarkalla tavalla, toisin sanoen 4/5 linkkiä on hieno, jos ne noudattavat maalaisjärkeä, en tiedä, mutta en usko, että tämä on asian tarkoitus. - Francomemoria 21:46, 8 maaliskuu 2007 (CET)

Syvä linkitys. Syvä linkitys on linkin kiinnittäminen sivuston "sisäiselle" sivulle (ts. Eri kuin kotisivu). Koska jotkut sivustot nimenomaisesti kieltävät tämäntyyppisen toiminnan, on hyvä: Lue huolellisesti sivuston käyttöehdot varmistaaksesi mahdollisuuden tehdä tämän tyyppisiä ulkoisia linkkejä tai ei Tarkista, että linkki toimii (jotkut sivustot estävät automaattisesti syvälinkit ).

linkit ovat olemassa ja sivusto edistää materiaalinsa käyttöä, kun otetaan huomioon niiden löytämisen vaikeudet, ehkä näin ei ole, enkä kuitenkaan löytänyt käyttösääntöjä - Francomemoria 21:46, 8 maaliskuuta 2007 (CET)

jos he olivat jo varoittaneet teitä, ei minusta näytä siltä, ​​että tilanteessa olisi tapahtunut muutoksia - Francomemoria 19:44, 7 maaliskuuta 2007 (CET)

olimme käsitelleet näitä linkkejä ja vähentäneet painotusta ja sijaintia. Huomenna vähennän merkittävästi tila ja linkkien määrä - Fata Morgana 7. maaliskuuta 2007 kello 23.29 (CET) Vähensin korostusta: mitä olimme keskustelleet, oli linkkien tila ja perustelut. Nyt tila on supistettu yksinkertaisiksi muistiinpanoiksi (2 muistiinpanoa, linkit 5 eri sivustoon). Siellä tarve linkeistä johtuu siitä, että niitä on vaikea löytää sivustosta (jotka eivät myöskään viittaa vain työleireillä) Pidän näitä linkkejä lisäarvona, koska niiden avulla lukija voi tavoittaa muuten saavuttamattomia tietoja kohteen tietystä aiheesta. Kaikki tämä minun NPOV-tasapainooptiikka, lisää älä poista: En koskaan vastusta vastakkaisten lähteiden sisällyttämistä. Wikipedian täytyy kasvaa. Huomaa, että olen jättänyt vain linkit ensimmäiseen sivusarjasta, joita itse asiassa ei ole tavoitettavissa sivuston puuttumisen vuoksi: joten menetät suuren osan tutkimuksestani (toivottavasti olet tyytyväinen). --Fata Morgana 09:14, 8. maaliskuuta 2007 (CET). En saa olla tyytyväinen, mutta en ole varma, tarkoittaakö wiki NPOV-näkökulmasi, niin että tämä on kyseenalaista, voin myös olla kanssasi samaa mieltä- -Francomemoria 21 : 46, 8. maaliskuuta 2007 (CET) Toivon niin. liian usein minusta tuntuu, että jotkut wikipediläiset tukevat aina muutoksia tietyssä suunnassa, etenkin politiikassa. Siksi kenties NPOV-näkökulmani, jonka avulla voin ilmaista kaikki, jopa epämiellyttävät kannat. Mutta missä on kirjoitettu, että sitä ei voida lisätä aivan sama lausunto muodossa "jätkä väittää että"? Tässä se ei sano sitä: NPOV - Fata Morgana 22:36, 8. maaliskuuta 2007 (CET)

Laogai ja falun gong Muokkaa

Näen kyseisen kappaleen paremmin Falun Gongin äänellä kuin tässä - Francomemoria 19:59, 7 maaliskuuta 2007 (CET)

  1. uusi huhu perusteellisesta Falun Gongin vainosta
  2. Kattava kappale vainosta Falun Gong -kohdassa (mitä ehdotat)
  3. Lyhyt mutta tyydyttävä viite Laogaissa (jonka aion tehdä)

Pidän vain vihjeenä ja linkkinä ääniin myös siksi, että jos kaikki Kiinassa vainotut luovat kappaleen täällä, meillä on ääni, jota ei voida hallita ja turha, jos vainotaan, se menee hänen äänellään ei vankilajärjestelmässä - Francomemoria 8. maaliskuuta 2007 kello 21.38 (CET)

Luin nyt kolmesta tuhannesta kuolleesta ja tuhansista vangituista. Minusta ei näytä, että nämä tiedot asetettaisiin npov-tilassa olettaen, että lähde on sama yhdistys, jota muokkaan kappaleeseen - Francomemoria 21:40, 8 maaliskuuta 2007 (CET)

Amnesty Internationalin vuoden 2006 vuosikertomuksessa puhutaan myös toistuvasti Falun Gongin vainosta, vaikka siinä ei ilmoiteta lukuja. Joka tapauksessa muokkait sitä oikein: muut olisivat poistaneet tiedot. Odotamme heidän puhuvan näistä kuolemista televisiossa (he ovat jo tehneet niin, mutta ehkä toisella kanavalla oli iso veli), joten ehkä, kun se sopii meille, uskomme sen. --Fata Morgana 22:27, 8. maaliskuuta 2007 (CET) valitettavasti on kulunut jonkin aikaa, koska en usko, mitä televisiossa on, ja jos se koskaan tulee olemaan, olen valmis poistamaan tiedot. --Francomemoria 22:49, 8. maaliskuuta 2007 (CET)

Tällä äänellä on sisällään liittyvistä ilmeisistä syistä melko tapahtumarikas muokkausmenneisyys. Varmasti on erittäin voimakas taipumus johtaa se POV-suuntaan tavalla tai toisella. Tässä yhteydessä on vältettävä edes pitkän lainauksen käyttöä merkinnän alussa ja selvästi rivissä (joka käyttää adjektiiveja kuten "abject"): yritämme sijoittaa tietoa sen tilalle, tilata sen, järkeistää sitä, ja älä käytä esteettisiä työkaluja sivun värittämiseen punaiseksi, valkoiseksi tai keltaiseksi. Muutin lainausta muistiinpanoissa, jotta en menettäisi sitä, koska se edustaa käännöstyötä (en tiedä onko se alkuperäinen), vaikka sen paras sijoitus olisi itse resoluution kohdassa (edelleen punainen linkki), koska puheessa ei ole mitään erityistä puuttuvaa tietoa. Moongateclimber 18.52, 3. kesäkuuta 2007 (CEST)

Sanoisin, että eri päätöslauselmat sisältyisivät asiakirjoja koskevaan hankkeeseen - Francomemoria 19:39, 3. kesäkuuta 2007 (CEST)

  1. Mielestäni tämän tai muun kohteen menneisyyden ei pitäisi huolestuttaa ketään: kaikkia muokataan ja päivitetään aina wikipedian loppuun saakka, enkä usko sen järkyttävän tai huolestuttavan
  2. Moongateclimber, mielestäsi abject ei ole riittävä adjektiivi Gulagille, Laogaille, Nazi Lagerille ja tämän tyyppisille asioille?
  3. käännöksen osalta se on minun.
  4. sijainnista:
    1. koska lähde on enemmän kuin arvovaltainen
    2. kun otetaan huomioon, että parlamentin ehdotukset ja päätöslauselmat ovat aina tulosta, ja ne sisältävät yhteenvedon pitkistä kuulemistilaisuuksista, joiden aikana kuunnellaan, punnitaan ja arvioidaan huolellisesti kaikkein monipuolisimmat ja arvovaltaisimmat mielipiteet, etenkin tällaisten vakavien valitusten tapauksessa
    3. joka tiivistää koko äänen tehokkaasti kahdessa lauseessa
    4. ja että laatijoiden laaja poliittinen kirjo antaa täyden varmuuden tasapainosta
mielestäni sen luonnollinen sijoittelu on kuitenkin äänen kärjessä, joten laitoin sen takaisin paikalleen (ellemme itse sensuroi itseämme soittamalla jotakin väkivaltaista kiinalaisen lankalangan [2] tai pahempaa, itse siirtymällä filokineesiin). En halua osallistua muokkaussotaan, joten annan muiden käyttäjien sanoa mielipiteensä. Luulen, että antamani syyt olivat riittävän selkeät. Tämä ääni tarvitsee objektiivisuutta eikä propagandaa. Se tosiasia, että kahden lauseen tarkkuus "syntetisoi koko äänen" Onneksi tämä ei ole totta, koska huhulla ei ole ainoa tarkoitus sanoa, että kiinalaiset ovat "hillittyjä", mutta se antaa tietoa betoni lukuisista kohdista. Päätöslauselma on vain synteesi siitä äänen osasta, joka muodostaa moraalisen tuomion, ja on itse moraalinen tuomio: se on poliittinen asiakirja, ei historiografinen. Mielestäni ilmeisistä syistä wikipedia-merkinnän ei tulisi sisältää moraalisia tuomioita. Antamasi linkki, kun olen onnistunut purkamaan sen, näyttää mielestäni vain uudelta osalta siitä, että aiotte tämän kohteen olla poliittisen vastakkainasettelun väline. Moongateclimber 05:29, 4. kesäkuuta 2007 (CEST) Yleisemmin. Mielestäni on selvää, että aloitetaan merkintä lainauksella, joka kuvaa jonkun mielipide aiheesta on luonnostaan ​​POV. Se, että Bundestagin kirjoittama ei ole yleisesti hyväksyttyä, todetaan jo tosiasiassa, että asiakirja hyväksyttiin "suurella enemmistöllä", että vähemmistö, joka äänesti vastaan, valittiin ja edustaa siten mahdollisesti saksalaisen osion näkökulmaa . Lisäksi 2 parlamenttia useista kymmenistä "länsivaltioista" on toistaiseksi ilmaissut nämä äänet. Joten on kiistämätöntä, että puhumme yhdestä poliittinen asema eikä vakiintuneita historiallisia tosiasioita. Huomaa, että en pyydä, että liittopäiväkirjan sijaintia ei ilmoiteta merkinnässä yksinkertaisesti, ei ole mitään erityistä syytä, miksi sen pitäisi olla merkinnän alussa. Mielestäni tämä muutos ei kunnioita pitkää työtä, joka on tehty, jotta ääni olisi mahdollisimman POV. Moongateclimber 07.06, 4. kesäkuuta 2007 (CEST)

Lainaus ei ole yhteenveto, vaan päätöslauselman johdanto, joka kehittää ja motivoi parlamentaarista aloitetta (uutisraportit, jotka lainaan tietyllä äänellä, kun minulla on aikaa kirjoittaa mietintö, jonka parlamentaarikot perustelivat päätöslauselmalla sanomalla, että ihmisoikeudet kuuluvat heidän toimintaansa kaikkialla, missä heitä loukataan).

Minulle laogain tuomitseminen sillä ei ole mitään poliittista mutta vain halu oikeudenmukaisuuteen ja ihmisoikeuksien puolustamiseen.

Saksalaisten parlamentin jäsenten kiitokseksi on myös muistettava, että he kykenivät vastustamaan aloitteidensa loppuun asti vastustaneiden teollisuusyrittäjiensä painostusta (Saksa on tärkein kiinalainen kauppakumppani EU: ssa ja 2. tai 3. maailmassa) He pelkäävät, että heillä on vaikeuksia markkinoida tuotteita määrittelemällä, että ne valmistetaan laogaissa (se on yksi päätöslauselman vaatimuksista). Toisaalta, älkäämme unohtako, että monet teollisuudenalat, täysin hiljaisina, tekivät liiketoimintaa natsien kanssa hyödyntämällä vankien pakkotyötä ja että keskitysleirien sisäänkäynnille he kirjoittivat "Arbeit macht frei" (Työ tekee sinusta vapaan) ja toivon, ettemme tänään halua toistaa samaa virhettä. Minusta yritän jo välttää (ja nyt on yhä vaikeampaa) ostaa "Kiinassa tehtyjä" tuotteita, koska on olemassa vaara, että niitä tekevät köyhät ihmiset, jotka ovat suljettuina laogaissa. Toisaalta, jos niitä ei olisi olemassa tai ne eivät olleet niin kauheita, en usko, että kiinalaisilla olisi ongelmia tarkastusten myöntämisessä.

Lopuksi Rooman Wu-tapahtuman viittaamisen osalta käytin tätä lähdettä (eikä journalistista) vain siksi, että demokraattisesti valitun hallituksen ja parlamentin tutkimusten olisi suojattava kaikilta epäilyiltä. CIA.

Ehkä en ole tehnyt itselleni selvää: henkilökohtaisilla mielipiteillä (minun, sinun, kenenkään muun) ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mikä pitäisi näyttää sopivalta tai ei wikipedia-merkinnälle. Parlamentin päätöslauselma ei ole "poliittinen" ei halventavassa mielessä, vaan siinä mielessä, että se ei ole tosiseikkojen kuvaus (tieteellinen, tietosanakirja) vaan tuomion ilmaus (joka voi olla niin oikeudenmukainen kuin haluat, mutta joka on mainittava) eikä tuomio). Moongateclimber 8. kesäkuuta 2007, klo 28.28 (CEST)

Tämän äänen aikaisempaa muokkausta liikutti Moongateclimberin ja minun välinen vastakkainasettelu. Ensinnäkin kehotan Dommacia pitämään korkeaa valppautta Moongateclimberiä ja Francomemoriaa kohtaan. Molemmat käyttäjät käsittelevät kommunismin rikoksia koskevia huhuja, joilla on ilmoitettuja ja ilmeisiä taipumuksia heikentää niiden merkitystä ja painotusta. Nämä taipumukset, jotka on lisätty vastakkaisen väriseen kaivokseen, ovat auttaneet tekemään joitain ääniä neutraalisemmiksi. Olen kuitenkin usein tehnyt syntiä antautumisesta yksinkertaisesti ajan puutteen ja enervation vuoksi. Tulos on kaikkea muuta kuin NPOV.

Olkoon selvä, että arvioin näiden kahden käyttäjän panoksen kokonaisuutena myönteisenä ja että tunnustan puuttumattomani korostamasta antikommunistista asennetta. Toivon, että Moongateclimber suhtautuu myönteisesti siihen, mitä aion kirjoittaa urheiluhenkisesti:

Prosessi Moongateclimberissä -)

Esitän yhteenvedon joistakin Moongateclimberin asenteista, jotka pyrkivät eräänlaiseen "punaiseen kieltämiseen" tai vakiintuneeseen (varsinkin siinä toisen tason varastoissa, jotka ovat journalistisia esseitä tai "punaisen älymystön" vulgata) "kaksi painoa ja kaksi mittaria".

  1. vähentää äänen merkitystä - Moongateclimber oli nimenomaisesti todennut, että Laogai-ääni oli esitettävä yhteenvedossa, koska se oli liian POV. Minun piti paitsi tehdä yhteistyötä "antikommunistisen" painotuksen vähentämiseksi, mutta minun oli seuraavina kuukausina ja kärsivällisyydellä palautettava osa poistetuista tiedoista.
  2. poistamaan viittaukset "kommunismiin" ja vastuun osoittaminen Kiinan kommunistiselle puolueelle - ikään kuin hallitus ei olisi ollut Kiinassa yksin ja vuosikymmenien ajan kommunistinen puolue. Esimerkiksi yhdessä käytetyistä lähteistä Laojiao-järjestelmä on nimenomaisesti osoitettu puolueen erityisesti toisinajattelijoiden tukahduttamiseksi luomana laitteena. Tämä käsite on taitavasti eliminoitu.
  3. raivoa kohti Harry Wua - alun perin olin saanut suurimman osan tiedoista Harry Wun kirjoista, koska hän on Laogain tunnetuin uhri, hän ei kirjoittanut yhtä vaan kolmea kirjaa, hänen kirjansa ovat levinneempiä, hän loi perustan ja yli kaikki hän on saanut useita virallisia palkintoja taistelustaan ​​ihmisoikeuksien puolesta. Moongateclimber käänsi Harry Wun välittömästi naamion taakse "osan käyttämättä jättämistä kokonaisuudessaan". Hän pakotti minut siirtämään kartan Laogain merkinnästä Harry Wu -merkintään samalla perustelulla. Moongateclimberin mukaan ei siis ole hyvä kirjoittaa tietoa ja nimetä tekijä: tiedon on oltava yleisesti tunnustettua. Mutta missään ei ole kirjoitettu, että Wun (ja hänen säätiönsä, joka järjestää säännöllisesti konferensseja) ilmoittama leirien sijainti on kiistanalainen. Nämä tiedot ovat yksinkertaisesti ainoat käytettävissä olevat tiedot. Mutta nyt olen löytänyt toisen kartan, joka on peräisin vuodelta 1956 ja tietysti paljon vähemmän peltoja. Voiko Moongateclimber pakottaa minut liikuttamaan sitä myös äänellä lähteellä eikä laogaissa? Loppujen lopuksi Laogai-ääni vaikutti syytökseltä Harry Wua vastaan ​​ja lukija sai enemmän tai vähemmän tämän viestin: "Harry Wu kertoo sinulle kaikki nämä Laogai-tarinat, mutta tiedä, että kaikki kiistävät hänet". Näyttää siltä, ​​että muistutus merkitsee Kommunistisen mustan kirjan, voimakkaasti POV: n, joka kirjojen kuvaamisen sijasta (on valtavia puutteita) kuvaa tarkasti kritiikkiä tärkeästä mutta vähäisestä osasta, jota pidetään hankalana.
  4. käsite "osa koko" - Edellä mainittu Harry Wu: lle vastaa holokaustin merkinnän muuttamista siirtämällä kaikki tiedot, jotka "häiritsevät" tai "heittävät mutaa" kansallissosialismiin, kirjoittajia, kirjoja, instituutioita, "sionistit" ja kaikki ne, jotka ovat olleet mukana holokaustin tutkimuksessa, olettaen, että ei pidä ottaa puolta kokonaisuutena. Sillä, että nämä tiedot ovat "virallisia", koska lukuisat "hallitukset" ja "instituutiot" tunnustavat sen, on vähän arvoa Moongateclimberin itsensä (tai Francomomorian, en muista) mukaan, joka kommunismin mustassa kirjassa, missä minä oli raportoinut Euroopan parlamentin lausunnosta, oli kirjoittanut, että instituutiot koostuvat miehistä, eikä niitä sellaisenaan pitäisi pitää kultastandardina. Olen samaa mieltä, mutta niin kauan kuin ei ole kahta painoa ja kahta mittaa. Natsien revisionismi perustuu juuri tähän. Kerään kirjoja, mutta en ole vielä löytänyt sellaista, joka osoittaisi kaasukammioiden todellisen toiminnan, mikä voisi hyvinkin olla huijausta. Mutta en vääristä tätä varten huhuja holokaustista: Korostan korkeintaan, että "epäilyjä on". Silti henkilökohtainen mielipiteeni on, että toisen maailmansodan voittajien antifasistinen "vulgata" on kaikkea muuta kuin vastaavaa historiallista todellisuutta vähentämättä natsismien "vakavuutta". Kummallista, että Moongateclimber ei käytä samaa objektiivista arviointikriteeriä: hän ei koskaan vastannut kysymyksiin, kuten "jos natsismista kirjoitettaisiin sama asia" (kysymys, jonka Dommac esitti). Vaikuttaa siltä, ​​että raja n välillä, joka hyväksyy n lähteen NPOV: iksi "tieteellisiksi" tai POV: ksi ihmisen toiminnan tuloksena, sanelee Moongateclimberin poliittinen kanta ja ideologia. Tämän ongelman ratkaisemiseksi olen toistuvasti ehdottanut "lisää älä poista" -menetelmää, toisin sanoen osoittamaan KAIKKI lähteet ja kannat (en poista minun vastaisten lähteiden kritiikkiä), mutta ÄLÄ POISTA tietoja sillä verukkeella, että se ei ole virallinen. Me käyttäjät eivät siis voi arvioida tätä virallista luonnetta.
  5. pinnallisuus - on tärkeää huomata, että vaikka minulla on 850 Kiinaa käsittelevää kirjaa, joista 16 Laogai-lehdessä (ne, jotka on alun perin ilmoitettu bibliografiassa), koska nämä kirjat ovat melkein kaikki englanniksi ja joitain on vaikea löytää, koska ne ovat poissa olen vakuuttunut siitä, että Moongateclimber käsittelee paljon Laogai-ääntä ilman edes yhtä lähdettä. Tämä käy ilmi myös useista vähäpätöisistä virheistä, jotka jouduin korjaamaan. Moongateclimber siis etsii lähteitä verkosta, mikä on johtanut mielenkiintoisiin kommentteihin. Hän teki kuitenkin merkittävän virheen: Harry Wu -vastaisen hysterian aikana (se näytti ylösalaisin olevalta McCarthyismilta) hän ilmoitti verkkosivusta, jota en tarkistanut heti. Myöhemmin huomasin, että se ei ollut muuta kuin mautonta blogia, jossa useat käyttäjät kritisoivat Moongateclimberin julistamaa lausuntoa Wua vastaan. Linkki oli siis itsensä kanssa ristiriitainen. Lisäksi Moongateclimberillä ei ole maailmanlaajuista näkemystä Kiinan historiasta, ja se teki virheen arvioidessaan viimeiset 50 vuotta, jolle on ominaista huomattavat ja nopeat muutokset yhtenä kokonaisuutena, tietysti "kokonaisuudessaan otettu osa" oli kätevä. hänelle.


Jos pystyn keksimään enemmän, lisätään se. Tule, älä ota sitä Moongateclimber!

Eilen olin CISL: n tukemassa kokouksessa Toni Brandin kanssa Laogain tutkimusrahastosta Italiassa ja Lan Ningin kanssa Falun Dafasta. Kättelin kättä ja puhuin Lu Dechengin kanssa, joka oli 10 vuotta Laogaissa heittänyt maalimunan Maon muotokuvaan 10 päivää ennen Tiananmenin aukion verilöylyä. Hän odotti passiivisesti poliisin pidättämistä, koska hän oli valmis kuolemaan uskonsa vuoksi. Hän löysi poliittisen pakkosiirtolaisuuden Kanadasta, toisin kuin melkein hulluksi tullut ystävä.

Olisin pitänyt siitä, jos sinäkin olisit ollut siellä. - Fata Morgana 09:42, 4. kesäkuuta 2007 (CEST)

Tehdään lakmuskoe:

Moongateclimber kirjoittaa Se, että liittopäivän kirjoittama ei ole yleisesti hyväksyttyä, todetaan jo tosiasiassa, että asiakirja hyväksyttiin "suurella enemmistöllä". Tämä näyttää järkevältä ja jaettavalta logiikalta, joka saa meidät ajattelemaan, että tieto on "mielipide" eikä "tosiasia". Joten yritän korvata joitain termejä: Sitä, että merkinnässä [holokaustissa] kirjoitettua ei jaeta yleisesti, kertoo jo se tosiasia, että merkintä puhuu revisionismista. Mitä tästä logiikasta voidaan päätellä? Onko holokaustin itse "mielipide" eikä "tosiasia"? Hyvin! Luulen niin! Mutta hyväksyn sen, että holokaustimerkinnässä tämä epäily on edelleen lukijalla yrittämättä muuttaa ääntä. Ainoat todelliset tosiasiat ovat 1) on kirjoittajia, jotka levittävät molempia versioita holokaustista, ja 2) on Bundestagin jäseniä, jotka ovat äänestäneet puolesta tai vastaan. KOHTA. Wikipediaan ei tarvitse lisätä mitään muuta. JOS JA VAIN JOS se olisi matematiikkaa, Sitten voisit (tai "pitäisi"?) Lisää, että "kaveri antaa todistuksen lauseesta". Pidätkö tästä logiikasta, Moongateclimber? - Fata Morgana 10:17, 4. kesäkuuta 2007 (CEST)

Hei FM, kiitos kokeilusta. Väitökseni on, että ei ole järkevää aloittaa tällaista aihetta koskevaa merkintää lainaamalla kokonaisuudessaan asiakirjaa, joka antaa lausunnon asiasta.Ei riitä, että merkitsen sen POV: ksi, pyyntöni oli vain, että vältämme tällaisissa arkaluonteisissa kohteissa esteettisten ansojen (alkulainausten ja vastaavien) käytön näkökulman edustamiseksi. Jos se tuntuu sinulle hyväksymättömältä, en usko, että olen "valvoa". Moongateclimber 10:25, 4. kesäkuuta 2007 (CEST)

PS: Jokainen, joka haluaa seuloa minun kirjoitukseni, huomaa, että kommunismiin liittyvien kohtien muokkaukset ovat melkein merkityksetön murto-osa kaikista muokkauksista. Yleensä käsittelen hyvin vähän wikipedian poliittisia ääniä. Lisäksi puheenvuoroni joukossa on myös interventioita anti-klerikalaisia ​​POV-tapauksia vastaan ​​(ei vain sitä, vaan vain ajatuksen antamiseksi). Kannatan tässä käsitettä, joka vastakkaiselle äänelle käytettynä näyttäisi varmasti kaikki solidaarisina ja yksimielisinä. Moongateclimber 4. kesäkuuta 2007, klo 10.32 (CEST)

Kaiken kaikkiaan mielestäni seuraava on oikein hinnalla, joka näyttää olevan triviaali kompromissi:

  1. jätä kartta Harry Wun laogai, käsittelemällä sitä "tuosta lähteestä peräisin olevana informaationa" korostamatta, että kyseisellä lähteellä on nayayers. (Katso yllä oleva keskustelu) Joten säilytä puolueettomuus Harry Wua kohtaan (käytännössä kaikki lähteet voivat olla jollain tavalla kiistanalaisia ​​ilman, että tarvitsee kirjoittaa "kiistanalainen kaveri tai kaveri").
  2. siirtää liittopäivän mielipidettä alaspäin Moongateclimberin esittämistä syistä

P.S. Olen toistuvasti tunnustanut virheeni, haluaisin sinun hyväksyvän kritiikkiä. Esimerkiksi, jos myönnät, että sinulla ei ole mainittuja lähteitä, selaat näkyvissä. - Fata Morgana 12:05, 4. kesäkuuta 2007 (CEST)

Minulla ei tietenkään ole mainittuja lähteitä, mutta minusta ei vaikuta siltä, ​​että havaintoni koskisivat näiden teosten sisältöä. Moongateclimber 15:26, 4. kesäkuuta 2007 (CEST) Et voi tukea tätä, ymmärrän, että havainnot koskivat lähinnä muotoa, johon kirjoitin ne, mutta lopulta poistit myös itse tiedot. Olen jo maininnut Laojiaon instituution toisinajattelijoiden tarkoituksellisesta poistamisesta tietyssä poliittisessa vaiheessa, mutta nyt tulee myös mieleen, että Guomindang kehitti nykyaikaista länsimaisen mallin mukaista pidätysjärjestelmää, joka kunnioitti paremmin ihmisoikeuksia, ja korvattiin sitten Kommunistit Laogain kanssa: poistit nämä tiedot, koska "se antoi vaikutelman, että nationalistit ovat hyviä". Joten viittaan teille toiseen samasta kirjasta (Suuri sulautumisen muuri), jota en edes unelmoinut kirjoittaa: Lager - Gulag - Laogai -vertailussa todetaan, että entisessä vangit tapetaan ennen kaikkea sellaisena kuin minä olen, varsinkin muissa siitä mitä he tekevät Kuitenkin tietyn ajanjakson ajan, jopa Laogaissa, on raportoitu ensimmäisen tyyppisistä teloituksista "verilinjan" eli sosiaalisen luokan perinnön teorian perusteella. Yritän syöttää yllä olevat tiedot uudelleen eniten NPOV-muotoon, johon pystyn, ja katsotaan sitten mitä tapahtuu. Nyt kun olet järjestelmänvalvoja, voit myös heittää minut ulos! :-) --Fata Morgana 16:42, 4. kesäkuuta 2007 (CEST) Ja mitä sitten sanot? Sait minut poistamaan Harry Wun kartan, koska haastit sisällön lisäksi itse lähteen (siis sisällön), kun en ole koskaan vastustanut minun vastaisten lähteiden sisällyttämistä. - Fata Morgana 16:47, 4. kesäkuuta 2007 (CEST)

vain jatkaaksesi asiaa, kehotan sinua katsomaan Genovan G8 Factsia, joka pitää mielessä seuraavan Amnesty Internationalin lainauksen: Vakavin demokraattisten oikeuksien keskeyttäminen länsimaissa toisen maailmansodan jälkeen. Sen perusteella, että Moongateclimber on peruutettava kokonaan. Toisaalta olisin halunnut käyttää niitä Genova tuhoutui kolmen päivän kaupunkisodasta, jonka musta blokki vapautti yrityksestä La Repubblica o Yksi kuollut, 560 loukkaantunutta, 301 pidätetty tai pidätetty, noin 50 miljardia vahinkoa: nämä ovat luvut rinnakkaisesta "G8: sta", joka järjestettiin Genovan kaduilla perjantaista 20. - sunnuntaihin 22. heinäkuuta. di di Resistenzaitaliana.it osoitteessa romacivica.net, jotka ilmaisevat yksinkertaisia ​​tosiasioita eivätkä arvostele tuomioita (samoin kuin liittopäivän kiistanalainen johdanto lukuun ottamatta selventävää vertailua gulagiin ja pari adjektiivia). Jos sinun on todella löydettävä kompromissi, ehdotan, että jätät lainauksen sinne missä vain ilmoitetaan kahden ensimmäisen kappaleen ensimmäisestä virkkeestä:

Vanhan Neuvostoliiton gulag-järjestelmän (rangaistusjärjestelmän) pidetään olevan yksi kauhistuttavimmista ja sortavimmista menetelmistä, jonka totalitaarinen hallinto on historiallisesti koskaan ottanut käyttöön omaa väestöään vastaan. Vaikka Neuvostoliiton gulagijärjestelmä kuuluu menneisyyteen, nykyään Kiinan kansantasavallan kansalaisia ​​vastaan ​​toimii yhtä sortava ja ahdistava järjestelmä. "

«Kiinassa poliittiset toisinajattelijat yhdessä pienistä tai tavallisista rikoksista syyllistyneiden kanssa ovat kauhuissaan. järjestelmästä. kutsutaan laogai-järjestelmäksi. Eniten kärsivät etniset vähemmistöt, kuten tiibetiläiset, mongolit ja uiguurit, sekä uskonnolliset vähemmistöt, erityisesti uskollinen Falun Gong. "

Poistin aloituksesta useita kappaleita (en palannut takaisin, koska uskon, että viittaus Kiinaa koskeviin päätöslauselmiin, jotka puuttuivat aiemmin, voidaan hyväksyä, mutta muita kohtia ei voida hyväksyä. Joitakin selityksiä.

"Tärkeimmät syytökset koskevat epäinhimillisiä rytmejä ja rajoja orjuuteen, jossa tuomittuja pidetään, heidän käyttöä epäterveellisessä ympäristössä ja toiminnassa, kidutusta, johon heidät kohdistetaan, poliittista uudelleenkoulutusta (tietty aivopesun muoto) ja myös elinkauppa [tarvitaan viittaus] erityisesti etnisten vähemmistöjen (tiibetiläiset, mongolit ja uiguurit) ja uskonnollisten (Falun Gong ja katoliset) vahingoksi. "

Tämä lause yhdessä kaikkien ohjeellisen verbien kanssa italiaksi tarkoittaa, että kaikki luetellut asiat tapahtuvat varmasti On Länsimaiden parlamentit tuomitsevat heidät. Itse asiassa on syytöksiä (jopa perusteltuja, joistakin kohdista), mutta ei ole näyttöä siitä, että kaikki nämä asiat tapahtuvat. Huomautan Dommacille, ettei edes Bundestag puhu vankien elinten salakuljetuksesta. Lauseeseen on lisätty muita epätarkkoja lauseita, kuten "poliittinen uudelleenkoulutus = tietty aivopesun muoto". Poliittinen uudelleenkoulutus on laaja käsite ja rajoitettu ja tekninen käsite "aivopesu" eivät suinkaan vastaa.

todellakin 1) siinä sanotaan "tärkeimmät syytökset". Riitti lisätä "ei todistettu" tai "KKP hylkäsi" 2) käytettiin ilmaisua "tietty muoto", mikä tekee käsitteestä vastaavan, riitti kirjoita "poliittinen uudelleenkoulutus JA aivopesu" - Fata Morgana 8. kesäkuuta 11, 6. kesäkuuta 2007 (CEST)

Täsmennän jo monitoista kertaa (riittää), että ei ole väliä, uskonko, että kuvatut asiat tapahtuvat tai eivät tapahdu laogaissa, on tärkeää, että niitä ei voida antaa tietyistä asioista, joita monet epäilevät (ja me vältämme rinnakkain revisionismin kanssa, joka on vain filosofinen harjoitus, modernin historiografian näkemykset natsien keskitysleireistä nauttivat ilmeisestä edusta, että keskitysleirejä ei enää ole ja tuskin kukaan yrittää salata, että laogai oli olemassa, ovat vähemmän tunnettuja).

mutta nimenomaan siksi, että 1) Laogaija on edelleen olemassa ja 2) ne, jotka yrittävät piilottaa heitä, ovat Kiinan kommunistinen puolue (jota pidetään varmuudella totalitaarisena ja rikollisena hallituksena, kuten aiemmin) ja kulttuurisesti osallisina olevia vasemmistolaisia ​​ääriliikkeitä. Vakava asia on yrittää rajoittaa syytösjärjestelmää taitavilla pulmilla ja parannuksilla. - Fata Morgana 08:10, 6. kesäkuuta 2007 (CEST)

"Laogain pidätyksessä ei myöskään säädetä syytteistä eikä oikeudenkäynnistä, saati sitten tutkimuksesta tai oikeudellisesta uudelleentarkastelusta tai mahdollisuudesta kohdata asianajaja tai tuomari", ei vain lainausvaatimus ole ristiriidassa sen kanssa, mitä huhu myöhemmin sanoo (katso erot laogain ja muiden synnytyksen muotojen välillä).

sitten riitti, että "Laogai" vaihdettiin "Laojao": ksi sen sijaan, että kaikki poistettaisiin - Fata Morgana 08:04, 6 kesäkuu 2007 (CEST)

"Viittausta tarvitaan" lisäämällä lausunnon jälkeen, jonka mukaan monet kiistävät Wu: n, ilmeisesti on retorinen tarkoitus (kuinka kaunista wikipedian uusi kieli!). Jos Dommac todella välittää, löydän siitä noin neljäkymmentä linkkiä. Ja jos ne ovat linkkejä vasemmistolaisille sivustoille, et selvästikään löydä mitään vikaa, koska tässä merkinnässä (otan myös kiviä, kun olemme siinä) tarkoitamme "mainita lähteitä" tarkoitamme tuoda esiin paljon otsikot ja lainaukset yhdenmukaistettu tietyn tutkielman kanssa toimittamatta ehdottomasti tietoa itse lähteiden luotettavuudesta (ymmärrän, mutta voin olla väärässä, että ainoa linkki Amnesty Internationlin sivulle ei edes sisällä sanaa " laogai ").

Ymmärrät, että sinun puolueesi ilmenee tällaisissa lauseissa, joita korostan jatkossakin vaihtamalla aiheita: miksi et asettaisi CONTROVERSEä lähelle holokaustin kirjoittajia pelkästään siitä, että on olemassa äärioikeistolaisia ​​linkkejä? Molemmat holokaustimerkinnät mainitsevat lähteinä vain yhdenmukaistettujen otsikoiden tulvan (ei ole väliä, ovatko ne AINOASTAISIA LÄHTEITÄ, eikö?!) Tietyssä teesissä. Ja minä nauran lähteiden luotettavuudesta: toisen maailmansodan voittajista, joiden oli perusteltava sotarikoksensa.--Fata Morgana 6. kesäkuuta 2007 klo 8.00 (CEST) KYSYMYS: Viedätkö luotettavuutenne pohjalta demokratiaa Irakiin, koska vähintäänkin Yhdysvaltojen presidentti sanoi sen (suosionosoitukset!)? (pääse yli Moongy: n kanssa -))--Fata Morgana 8. kesäkuuta 28, 6. kesäkuuta 2007 (CEST)

Jos käsite on, että tämän merkinnän on välttämättä oltava a hyökkäys Kiinan järjestelmään, koska en pidä muokkaussodasta, minun on vain tiedettävä se: kiinnitämme POV-ilmoituksen takaisin, jätämme sen ikuisuuteen ja saamme jokaisen juoksemaan äänellä sanomalla mitä haluaa. Tai yritämme säilyttää tasapainon, jonka parissa olemme työskennelleet pitkään (vaikka se ei olekaan kaikkien tyydyttävä), mutta palautamme tällaiset muutokset, jotka peruuttavat kaikki tehdyt ponnistelut.

PS: Ymmärrän nyt, että ainoa jäljellä oleva lause "pakkotyön käytäntö jne." se on kuitenkin väärä: aina italiaksi lauseessa sanotaan kirjaimellisesti, että Bundestag, Amnesty jne. he tuomitsivat "pakkotyön harjoittamisen" sinänsä, vaikka tuomitseminen ei tietenkään koske vain (eikä lähinnä) tätä. Ehdotan palata tämän version alkuun ja lisätä tuomioihin asiakirjoihin lause täydellisyyden lisäämiseksi. Moongateclimber 6. kesäkuuta 2007, 06:01 (CEST)

Olen pahoillani Moongateclimberistä, mutta jos sanot jonkun tekevän valituksen, etkä sitten sano mitä, kohta on puutteellinen. Jos välität, laitetaan se äänestykseen. Wu-ongelman osalta olin laittanut (ja jättänyt) lainauksen, koska puhetta edeltävässä versiossa kirjoitettiin, että hänen kertomuksensa oli kiistanalainen. Mitä tulee haitallisiin lähteisiin, ehdotan, että lisäät uuden kappaleen, joka alkaa "taaksepäin". En kirjoita enempää, koska minun on mentävä töihin. Hyvää päivää. --dommac 06:17, 6. kesäkuuta 2007 (CEST)

Mielestäni tämä on kielellinen väärinkäsitys. Jos jonkun sanotaan "tuomitsevan asian X", jossa asia X on täydennysobjekti, asia X on asia, joka on irtisanottu. Jos olet päättänyt käyttää "kovaa työtä" esineiden täydennyksenä, se ei ole minun vikani. Yritän joka tapauksessa järjestää lauseen uudelleen, mutta kuten aiemmin sanoin, tämä merkintä ei ole minun pääintressini, joten jos pidän sen mielestäni POV: n täytyy kirjoittaa luku päivässä, päätän ilmoittaa siitä POV: na ja omistautua itselleni jollekin muulle. Moongateclimber 6. kesäkuuta 2007, kello 06:26 (CEST)

Anteeksi, jos tunkeudun, totean, etten ole lukenut koko tätä keskustelusivua eikä minulla ole aikaa tehdä sitä nyt, mutta että joka tapauksessa kokonaisuutena tämä artikkeli ei näytä minusta liian NPOV siltä osin kuin se on oikein sanoo vaihtelevaa tietoa ja jokainen tieto sanoo, että se ei kuitenkaan ole varmaa.

Täällä oleva viestini koskee jotakin muuta: Löysin seuraavan kommentin kuolleisuusastetta käsittelevän osan jälkeen:

  • sitä ei käsitellä kommenteissa vaan keskustelusivulla
  • jos sinun on todella jätettävä tällainen kommentti, anna sen allekirjoittaa
  • Olen matemaatikko enkä politologi / ihmisoikeusaktivisti, mutta tiedän riittää sanomaan, että kuitenkin 5 tai jopa 10 prosentin kuolleisuus vuodessa on ERITTÄIN KORKEA ja johtuuko se teloituksista, kidutuksista tai hygienian puute, ei todellakaan riipu niin paljon "Kiinan oikeusjärjestelmän syyttömistä kuolemista" (ymmärrettävästi, 5% ja 10% tarkoittaa elinajanodotetta 20 tai 10 vuotta siitä hetkestä lähtien, kun asetat jalkasi sellaiseen kampukseen - mitä tahansa haluat kutsua sitä)

hei, hyvää työtä kaikille - Toobaz Vastaa 19. kesäkuuta 2007 klo 16.59 (CEST)

piilotettu keskustelu on unohdettu: vastaus tähän keskusteluun on alussa (joka puuttui aikaisemmin) kappaleesta "Monet lähteet tuomitsevat myös väitetyn korkean kuolleisuuden tason Laogaissa erilaisten syiden vuoksi" - Fata Morgana 17: 45, 19. kesäkuuta 2007 (CEST)

Tässä merkinnässä käytetään ongelmallisia lähteitä, koska ne perustuvat pikemminkin kirjallisuuteen kuin omaelämäkerrallisiin teoksiin tai ovat pikemminkin täynnä virheitä ja päällekkäisyyksiä, joita on jo kritisoitu kansainvälisellä alalla tai jotka on jo päivätty. Vankilajärjestelmän maantiede on muuttunut, samoin kuin vankien määrä. Falungongin osalta adeptit voidaan säilyttää laojiaossa, joka erotettiin fyysisesti ja hallinnollisesti laogaiista jo 1980-luvulla, koska osallistuminen FLG: hen ei ole rikos (toisin kuin FLG-solun organisaatio, tai FLG-materiaalien levittämisestä). Miksi et siirrä keskustelua sinne? Niin kutsuttu kansalaisoikeuksien riistämistä ei ole olemassa! Poliittisten oikeuksien riistäminen 剥夺 政治 权利 on täydentävä rangaistus vankeuteen. Muuten termi laogai on pudonnut käytöstä. Jiuye-aiheet ovat muuttuneet, samoin kuin jiuye-käytäntö ja niiden laitosten sijainti ja typologia, joissa se tapahtuu. Jo aikaisemmin oli olemassa kahta erilaista jiuye-tyyppiä. Ääni on huono ja se tulisi tehdä kokonaan uudestaan.

Muokatin juuri 1 ulkoista linkkiä Laogai-sivulla. Tarkista muokkaukseni. Jos sinulla on kysyttävää tai jos haluat botin ohittavan linkit tai koko sivun, katso tämä UKK. Tein seuraavat muutokset:

Katso usein kysytyistä kysymyksistä tietoja bottien virheiden korjaamisesta

Muokatin juuri 1 ulkoista linkkiä Laogai-sivulla. Tarkista muokkaukseni. Jos sinulla on kysyttävää tai jos haluat botin ohittavan linkit tai koko sivun, katso tämä UKK. Tein seuraavat muutokset:

Katso usein kysytyistä kysymyksistä tietoja bottien virheiden korjaamisesta

Muokatin juuri 6 ulkoista linkkiä Laogai-sivulla. Tarkista muokkaukseni. Jos sinulla on kysyttävää tai jos haluat botin ohittavan linkit tai koko sivun, katso tämä UKK. Tein seuraavat muutokset:

Katso usein kysytyistä kysymyksistä tietoja bottien virheiden korjaamisesta

Muokatin juuri 1 ulkoista linkkiä Laogai-sivulla. Tarkista muokkaukseni. Jos sinulla on kysyttävää tai jos haluat botin ohittavan linkit tai koko sivun, katso tämä UKK. Tein seuraavat muutokset:

Katso usein kysytyistä kysymyksistä tietoja bottien virheiden korjaamisesta.

Muokatin juuri 1 ulkoista linkkiä Laogai-sivulla. Tarkista muokkaukseni. Jos sinulla on kysyttävää tai jos haluat botin ohittavan linkit tai koko sivun, katso tämä UKK. Tein seuraavat muutokset:

Katso usein kysytyistä kysymyksistä tietoja bottien virheiden korjaamisesta.


Koe Parmalatin kaatumiselle

Filone Morgan Stanley - Deutsche Bank.

Täydellinen äänitallenne "Parmalat-kaatumisen oikeudenkäynnistä" kuulemistilaisuudesta, joka pidettiin Parmassa maanantaina 25. maaliskuuta 2013.

Seuraavia aiheita keskusteltiin oikeudenkäynnin aikana: pankit, Deutsche Bank, rahoitus, Morgan Stanley, Parmalat, Risparmio, Tanzi.

Kuulemistilaisuuden äänitys kestää tunnin ja 20 minuuttia.

Voit ladata koko äänitiedoston kolmen ensimmäisen viikon kuluessa tämän prosessin julkaisemisesta napsauttamalla asianmukaista latauskuvaketta.


«Venetolla on jo

Tarkalleen: voidaanko nämä aikomukset muuttaa konkreettisesti kriisin vastaisiksi toimiksi?
«Ajantasaiset tutkimukset, joiden avulla voimme arvioida hyödyt, joita meillä valitettavasti ei ole, näen, että Cresme on toistaiseksi alkanut laatia arvioita. Minun mielestäni minulla on selkeä tunne: suhdannekierron ja rakennussyklin suhde on nykyään hyvin erilainen kuin viime vuosisadan 1960- ja 1970-luvut ».

Miksi mielestäsi Veneto ja Sardinia johtavat tietä Italiassa?
"Se ei ole rento asia. Sardinia, sanotaan, on peräisin uudesta vaalikampanjasta, jota käytiin juuri näistä asioista ».

Ja Veneto?
«Veneto on nousemassa siirtymävaiheesta vanhasta alueelliseen kaupunkisuunnittelulakiin, johon on kertynyt tuhansia muunnelmia kuntien sääntelysuunnitelmiin. Tämä kilpailu muunnokseen on luonut - ja me Iuavissa voimme sanoa tämän täysin tietäen tosiasiat, koska olemme tutkineet ilmiötä alueen puolesta - tilojen ylimitoitus ja ylitarjonta, jo suunniteltu ».

Mitä tämä tarkoittaa?
"Voisimme helposti pysähtyä tänne vähintään viiden vuoden ajaksi ja julistaa moratorion ilman, että rakennustarjonnan mahdollisuudet vaikuttaisivat siitä vähintäkään".

Presidentti Galan kuvasi lakiehdotuksen tavoitteita ja mainitsi kaksi erityistavoitetta: venetsialaisen "villettopolin" ja varastot. Mahdollinen tehtävä?
”Lain tavoite on ja todennäköisesti nämä segmentit hyötyvät eniten.Toistan kuitenkin, että puhumme alasta, joka on jo standardin yläpuolella, emme todellakaan ole pula-tilanteessa ».

Ja historiallisissa keskustoissa?
”Monissa Veneton alueen kaupungeissa on alueita, jotka ovat hylättyjä tai käytöstä poistettavia, usein huomattavan suurilla alueilla. Niistä on tehtävä mahdollisuus kaupunkien uudistamiseen pikemminkin kuin volyymien kasvattamiseen. Lain säännösten olisi tältä osin oltava paremmin suuntautuneita: jos historiallisissa keskuksissa on jotain, jota ei voida eikä pidä tehdä, se on puuttua räikeisiin ja rappeihin. Kaupunkien kunnossapito on ehdottoman välttämätöntä ja muodostaisi valtavan mahdollisuuden markkinoille ".

Pääministeri Berlusconi puolestaan ​​puhui tilaisuuden sijasta parantaa 1960-luvun "erittäin ruma rakennus". On vaikea olla eri mieltä siitä, että se on huono.
"Voisin esitellä, kuten me usein teemme koulussa, hyvin täyteläinen kauhuelokuva. Käänny vain "villettopolimme" ympäri, kuten Galan kutsuu, ymmärtääkseen sen. Juuri tästä syystä en haluaisi sallia lain edellyttämän 20 prosentin lisäyksen pahenevan tilannetta lisäämällä rumuutta rumuuteen. Parempi purku- ja jälleenrakennuspolitiikka, joka ei perustu niinkään yksittäisiin kannustimiin vaan pikemminkin kaupunkien elvytysohjelmiin ».

"Veneto on jo suunnitellut ylimääräisen rakennustarjouksen"
Alessandro Zuin
Corriere del Veneto 12.3.2009


Video: Tiedostojen kopioiminen muistitikulle